Постанова № 139220711, 24.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11405/26

3/357/3568/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РКНОПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 173-7 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 24.08.2026 на 10 год 30 хв, 06.08.2026 на 09 год 15 хв та 24.08.2026 на 10 год 30 хв ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належно повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки.

Зважаючи на зазначене, вбачається наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя встановила таке.

Частиною 1 статті 173-7 КУпАП передбачена відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» сексуальне домагання - дії сексуального характеру (що не посягають на статеву свободу чи статеву недоторканість особи), виражені вербально, невербально або фізично (слова, жести, рухи тіла, доторкування, поплескування або інші аналогічні дії), які ображають чи принижують гідність особи та можуть супроводжуватися створенням щодо неї залякувального, ворожого або образливого, принизливого середовища (ситуації).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2026 року близько 01 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дії сексуального домагання по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме намагався роздягнути останню, чим вчинив принизливі дії невербального характеру, що створило для неповнолітньої ОСОБА_2 залякувану та принизливу ситуацію (протокол серії ВАД № 974825 від 09.06.2026).

До матеріалів справи на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення також долучено:

- електронні рапорти від 11.06.2026 про надходження повідомлення зі служби 102, в якому заявниця ОСОБА_3 повідомила, що її брат ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приставав до її племінниці ОСОБА_4 3 дні тому, що проявлялось у непристойних рухах тіла, проникнення чи дій інтимного характеру не було. По прибуттю працівників поліції на місце події було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка є тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір неповнолітньої ОСОБА_5 , під час спілкування ОСОБА_3 повідомила, що три дні тому дядько неповнолітньої ОСОБА_1 здійснював розбещення неповнолітньої, а саме зняв штани та нижню білизну, після чого неповнолітня втекла з місця події. В подальшому, 11.06.2026 грн ОСОБА_1 задавав провокативні питання неповнолітній, щодо її інтимного життя. При перевірці гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуває в активному розшуку ВСП, куди він і був доставлений після складання на нього адміністративних матеріалів за ст. 173-7 КУпАП;

- заява ОСОБА_6 від 11.06.2026, в якій вона просить притягнути до відповідальності її рідного брата ОСОБА_1 , який 09.06.2026 близько 01 год 00 хв вчиняв непристойні дії щодо її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2026, в яких вона повідомляє, що проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , рідним дядьком ОСОБА_1 , рідною бабусею ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 . Так, 09.06.2026 близько 01 год 00 хв вона прокинулася від відчуття, що з неї начебто знімається спідня білизна. Коли вона покинулась, то біля себе помітила чоловічий силует, яким виявився її дядько ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_2 встала з ліжка та лягла на сусіднє ліжко біля своєї матері, при цьому ніхто із осіб, з якими вона проживає разом, не прокинулись. Додала, що дядько вночі 09.06.2026 нічого не говорив, його статевого органу вона не бачила та не відчувала. Додала, що напередодні події її дядько разом з її матір`ю вживали алкогольні напої, раніше подібного не відбувалося. В подальшому, 11.06.2026 ОСОБА_2 поїхала до місця проживання дружини брата її матері, якій розповіла про вказану подію;

- пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2026, в яких він повідомив, що в ніч з 08.06.2026 на 09.06.2026 він перебував за місцем свого проживання. Перед тим, як лягти відпочивати, а саме 08.06.2026 у вечірній час він розпивав алкогольні напої та в подальшому ліг відпочивати у своїй кімнаті, а його сестра ОСОБА_5 разом з дітьми відпочивали в іншій кімнаті. В подальшому, 09.06.2026 близько 08 год 00 хв він прокинувся. Додав, що будь-яких неправомірних дій відносно своєї неповнолітньої племінниці ОСОБА_2 він не вчиняв. Згодом, 11.06.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спілкувався з неповнолітньою ОСОБА_2 щодо її інтимного життя, а саме запитував хто їй подобається, на що вона відповіла, що їй подоба.ться і дівчата, і хлопці, на що він відповів, що це називається проституцією. Потім до їхнього місця проживання приїхали працівники поліції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, характер описаних неповнолітньою дій, а саме стягування з неї спідньої білизни під час її перебування у ліжку за своїм змістом є дією сексуального характеру, вираженою фізично та невербально, яка об`єктивно принижує гідність особи. Реакція неповнолітньої після пробудження та її негайне залишення місця сну та перехід до ліжка де спала матір свідчить про те, що зазначені дії були вчинені всупереч її бажанню.

Відсутність негайного повідомлення про подію 09.06.2026 сама по собі не спростовує факту її вчинення. При цьому суддя враховує послідовність подій, встановлену з матеріалів справи, зокрема 11.06.2026 ОСОБА_1 сам підтвердив, що спілкувався з неповнолітньою щодо її інтимного життя, зокрема запитував, хто їй подобається, після чого висловився щодо її відповіді. Саме після зазначеного спілкування неповнолітня повідомила дорослій особі про подію, яка мала місце 09.06.2026. Наведена послідовність подій у сукупності з іншими доказами має значення для оцінки достовірності та послідовності повідомлення неповнолітньої про подію.

З урахуванням викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, а саме умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених невербально.

Санкцією ч. 1 ст. 173-7 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу від вісімдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-7, 221, 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7, КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУКу Київській обл/Білоцерків.міс./ 21081100

Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО):899998

Р/о:UA078999980313010106000010776

Код класифікації доходів бюджету:21081100

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Штраф, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи: 357/11405/26; номер протоколу: ВАД № 974825.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи: 357/11405/26.

СуддяОксана ВОЗНЮК