Рішення № 139220667, 10.08.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/459/26

Справа № 356/503/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (далі - ТОВ «Новий Колектор») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0780-7947 від 25.08.2021 у розмірі 36 407,00 грн., а також суму понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 622,40 грн. та витрат на відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0780-7947 (далі кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 4 900,00 грн. строком на 300 календарних днів, зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою в розмірі 3,00 % від непогашеної суми кредиту в день та зниженою процентною ставкою, що становить 2,00 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в погодженому розмірі. Водночас, відповідач взяті на себе зобов`язання порушив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 36 407,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 900,00 грн. та відсотками в розмірі 31 507,00 грн.

26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2, за умовами якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступив ТОВ «Новий Колектор» належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0780-7947 від 25.08.2021. В добровільному порядку відповідач зазначену заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.05.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.4).

Відповідач у судовому засіданні 03.06.2026 вказав, що кредит брав ще до війни, проте не пам`ятає, як саме укладав договір та на яку карту отримував кошти, позов не визнає, вважає, що проценти нараховані безпідставно, а розмір заборгованості є надмірним.

В судові засідання на розгляд справи по суті, призначені на 07.07.2026 та 10.08.2026, відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, а саме судовою повісткою під розписку, а також поштою рекомендованими листами з повідомленнями за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та повідомленою відповідачем суду, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.60,72,74).

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних учасників на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 25.08.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0780-7947 (далі кредитний договір), за умовами якого кредитодавець зобов`язався відкрити для позичальника невідновлювану кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом (п.п. 1.1-1.2 кредитного договору) (а.с.14-15).

Відповідно до умов п.п. 2.1-2.2, 2.3-2.5, 2.7-2.8, 7.6 укладеного кредитного договору розмір кредитного ліміту (загальний розмір наданого кредиту) становить 4 900,00 грн., що надається позичальнику шляхом перерахування вказаної грошової суми позичальнику протягом трьох днів з моменту укладення договору; строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту; заявлений строк кредитування (строк, протягом якого позичальник може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою) 20 календарних днів; процентна ставка за користуванням кредитом фіксована, стандартна процентна ставка становить 3,00 % від суми непогашеного кредиту за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка 2,00 % за кожен день користування кредитом, реальна річна процентна ставка 626 474%, орієнтовна загальна вартість кредиту 49 000,00 грн., що включає в себе суму кредиту та проценти за користування ним у розмірі 44 100,00 грн.

Детальний перелік складових загальної вартості кредиту, включаючи загальну кількість платежів та дати їх сплати згідно умов Договору, погоджений сторонами в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 0780-7947 відповідно до методики Національного банку України, що міститься в матеріалах справи (а.с.21-23).

Даний договір між сторонами укладений в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А329, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, що підтверджується також моніторингом дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.48).

Підписавши вказаний договір, відповідач погодився, що даний договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту, та підтвердив, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на вебсайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов, добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (п. 7.1 кредитного договору).

В п. 7.2.1 кредитного договору відповідач також підтвердив, що до укладення договору уважно ознайомився з його текстом та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 181-П від 02.08.2021, з якими попередньо ознайомився та погодився відповідач, також підписані позичальником 25.08.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А329, та містяться в матеріалах справи (а.с.16-19).

Вказаний договір містить вичерпні персональні дані, що стосуються особи відповідача та є достатніми для його однозначної ідентифікації, а саме прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані, ідентифікаційний номер, місце проживання, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних, зазначені в анкеті-заяві фізичної особи, преамбулі та реквізитах укладеного договору, та в п. 7.2.4 укладеного договору відповідач також підтвердив, що усі документи та інформація (в тому числі персональні, контактні/поштові дані (враховуючи дані електронної пошти, акаунти та дані щодо місця роботи та проживання) надані позичальником кредитодавцю з метою укладення цього договору, належать позичальнику, не містять неточних або недостовірних відомостей, є актуальними (чинними) на дату укладання договору, складені та/або отримані у порядку, передбаченому чинним законодавством України (а.с.8-9,14-15).

Доказів на спростування відповідності анкетних даних відповідача в зазначеному договорі матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи також містяться копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також паспорта ОСОБА_1 , включно з фотографією відповідача з паспортом в руках (а.с.26).

25.08.2021 позичальник ОСОБА_1 також ознайомився з Паспортом споживчого кредиту (інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), що затверджений наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 194-П від 11.08.2021, у якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором, що засвідчив електронним підписом одноразовим ідентифікатором A329 (а.с.20-21).

При цьому суд також враховує, що відповідач у вступному слові в судовому засіданні факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів не заперечував.

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

Довідкою про перерахування суми кредиту за договором № 0780-7947 від 25.08.2021 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" підтвердило видачу ОСОБА_2 кредитних коштів за договором № 0780-7947 від 25.08.2021 у сумі 4 900,00 грн. через платіжну систему ЕasyРay_АРІ, платіж № 982542497, на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.13).

Згідно відповіді від АТ «Державний ощадний банк України» № 46/12-11/86112/2026/БТ ід 19.06.2026, вказаний вище рахунок № НОМЕР_2 було відкрито в АТ «Ощадбанк» на імя ОСОБА_1 (а.с.66).

Відповідно до виписки АТ «Ощадбанк» про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , 25.08.2021 на вказаний рахунок через систему ЕasyРay було зараховано кошти в сумі 4 900,00 грн., що є належним та допустимим доказом, що у сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір (а.с.96-99).

Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Таким чином, ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором.

Однак відповідач свої зобов`язання за договором порушив, не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для сплати кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого станом на 26.12.2024 виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 0780-7947 від 25.08.2021 в загальному розмірі 36 407,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 4 900,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31 507,00 грн., що нараховані в межах строку кредитування за період з 25.08.2021 по 20.06.2022 включно, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 0780-7947 від 25.08.2021, який є детальним та містить інформацію про загальну кількість днів користування кредитом, порядок нарахування спірної заборгованості в розрізі окремих складових загальної заборгованості за кожен день користування кредитом та залишок неповернутої заборгованості, відповідає умовам укладеного договору та не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.33-47).

26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2, за умовами якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило ТОВ «Новий Колектор» належні йому права вимоги за кредитними договорами у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с.23-24).

ТОВ «Новий Колектор» сплачено ціну продажу за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 1426 від 30.12.2024, № 1515 від 30.01.2025, № 1603 від 26.02.2025, № 1706 від 28.03.2024, № 1874 від 22.04.2025, № 37 від 29.05.2025 та № 37204767222222220 від 11.06.2025 (а.с.27-30).

Згідно Реєстру боржників № 1 від 26.12.2024 до Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, ТОВ «Новий Колектор» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0780-7947 від 25.08.2021 в загальному розмірі 36 407,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 4 900,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31 507,00 грн. (№ 13062 в Реєстрі) (а.с.31-32).

Станом на 17.12.2025 вказана заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Новий Колектор» не погашена, що підтверджується довідкою ТОВ «Новий Колектор» про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 0780-7947 від 25.08.2021 (а.с.12).

Так, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

При цьому, тлумачення положень статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України давє підстави для висновку, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція послідовно висловлена Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі № 639/86/17, від 14.07.2021 у справі № 554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «Новий Колектор» перейшли права кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0780-7947 від 25.08.2021, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 після заміни кредитора жодних дій щодо погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «Новий Колектор» за кредитним договором № 0780-7947 від 25.08.2021 в загальному розмірі 36 407,00 грн., з яких 4 900,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 31 507,00 грн. - заборгованість по процентах, яку в добровільному порядку відповідач не погашає.

Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначених договорів відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Новий Колектор» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «Новий Колектор» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 3720477911 від 07.05.2026 (а.с.11,50).

Окрім того, позивачем також понесені витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у сумі 288,18 грн, що підтверджується відповідною квитанцією поштової служби «Е-Пост» (а.с.10).

З огляду викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн., а також витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви в сумі 288,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1048-1049, 1050, 1054, 1077-1078 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄРДПОУ 431702980), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 601, заборгованість за кредитним договором № 0780-7947 від 25.08.2021 в розмірі 36 407 (тридцять шість тисяч чотириста сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄРДПОУ 431702980), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 601, судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви в сумі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 18 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. О. Капшученко