Ухвала суду № 139219745, 25.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 серпня 2026 року Справа № 580/8088/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо застосування при перерахунку та виплаті пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 580/13409/25 положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 та понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів Україні від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану»;

зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на виконання Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №580/13409/25 без застосування обмежень встановлених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 та без використанням понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів Україні від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум та виплатою різниці.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила про неправильне обчислення її пенсії відповідачем.

Ухвалою суду від 03.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

07.08.2026 надійшов відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки виконання рішення суду проводить відповідно до чинного бюджетного законодавства

Дослідивши письмові докази, суд установив підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд встановив, що між сторонами у справі вирішений спір щодо права позивача на перерахунок і виплату пенсії, про що ухвалене рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 580/13409/25. Внаслідок його виконання розмір пенсії змінено на 5312,25грн, з 01.01.2026 5838,75грн. Інших правовідносин щодо права на відповідний розмір пенсії в межах заявлених у позовній заяві підстав і предмета спору не виникло. Отже, право на перерахунок і виплату пенсії захищене судом і відповідні правовідносини втратили ознаки спірних. Заявлений, як новий, позов у цій справі стосується виключно порядку та способу виконання вже вирішеного судового спору, розгляд чого може відбуватися виключно в порядку судового контролю згідно зі ст.378, 383 КАС України.

У вказаному контексті суд акцентує, що стадійність судового провадження в суді першої інстанції передбачає етапи та відповідний проміжок часу. Водночас судовий розгляд в суді першої інстанції відповідно до ч.3 ст.241 КАС України закінчується ухваленням рішення суду, що і завершує всі стадії розгляду справи на цьому рівні.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України. Тобто, не позовну заяву, а заяву в порядку контролю за виконанням рішення суду.

Крім того за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може згідно з ч.1 ст.378 КАС України відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

То ж не зважаючи, що позовні вимоги заявлено в іншій словесно редакції, аніж у вказаній вище судовій справі, вони стосуються виключно порядку та способу виконання рішення суду між тими ж сторонами, яке набрало законної сили. Право позивачки на перерахунок і виплату пенсії відновлене у вказаній справі та на дату подання нового позову спірних правовідносин із відповідачем не виникло, спір відсутній. Порядок виконання розглядається і змінюється судом шляхом подання заяви в порядку вказаних вище статей КАС України у зазначеній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відсутні підстави розподілити судові витрати із-за відсутності доказів їх понесення.

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) про:

визнання протиправними дій щодо застосування при перерахунку та виплаті пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 580/13409/25 положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 та понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів Україні від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану»;

зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на виконання Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №580/13409/25 без застосування обмежень встановлених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 та без використанням понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів Україні від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум та виплатою різниці.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Роз`яснити про неможливість повторного звернення одного й того ж позивача з тим самим предметом і з тих самих підстав до адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ