Рішення № 139219482, 24.08.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/361/26

Провадження по справі 2/281/376/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в селищі Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона з 25.06.2014 року по даний час зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . В той час коли ОСОБА_1 заселилася до даної квартири в ній ніхто не проживав. 21.03.2017 року ОСОБА_1 був виданий ордер № 208 на вказане житлове приміщення.

Вказаною квартирою вона понад 10 років добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується житлом, сплачує комунальні послуги, утримує квартиру в належному стані, провела капітальний ремонт.

Враховуючи, що іншим чином позивач не має можливості оформити право власності на квартиру, вона звертається до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

01.06.2026 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 16.06.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. 07.07.2026 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Іщук А.В. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Зазначають, що документи, додані до позовної заяви не підтверджують наявність усіх законодавчо визначених умов для набуття права власності за набувальною давністю на квартиру, зазначену у позові. У разі доведення заявницею усіх умов для набуття такого права власності, селищна рада не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.06.2014 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті.

21.03.2017 року ОСОБА_1 був виданий ордер № 208 на житлове приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У спірній квартирі зареєстрована одна ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 39 від 27.01.2026 року.

Відповідно до довідки № 34 від 03.04.2026 року, ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою. Заборгованість по комунальних послугах відсутня.

Станом на 31.12.2012 року державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 КП "Коростенське МБТІ" Житомирської обласної ради не проводилось, що підтверджується інформаційною довідкою № 57 від 13.03.2026 року.

Технічний паспорт на зазначену квартиру виготовлений 07.01.2026 року на замовлення ОСОБА_1 .

Вартість квартири станом на 02.06.2026 року може складати 98400,00 грн., що підтверджується довідкою № 009/26 від 02.06.2026 року.

Таким чином, з моменту вселення до квартири ОСОБА_1 за свій кошт проводила ремонти, облаштувала житло та підтримує його в належному стані. У вказаній квартирі вона зареєстрована з 25.06.2014 року та проживає понад 10 років, добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою, утримує її, підтримує в належному стані, оплачує комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Частиною 4 ст. 344ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести сам позивач (ч.1 ст. 81 ЦПК України), є законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 7 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав" при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч. 3 ст. 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга ст. 344 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Аналізуючи зазначене встановлено, що позивач зареєстрована та проживає у спірному житлі, добросовісно заволоділа, продовжує відкрито та безперервно понад 10 років володіти та користуватися квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також враховуючи те, що відповідачем не надано та не зазначено жодних доказів на спростування позовних вимог, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю- задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Галина Свинченко