Постанова № 139219434, 25.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
25.08.2026
Номер справи
279/5089/26
Номер документу
139219434
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5089/26

Провадження №3/279/1307/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2026 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.11.2007 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РОНКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2026 року о 20:52:00 год., по пров. Базарному, 20 в м.Коростень, Житомирської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував електроскутером в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння пройшов у медичному закладі, а саме в Коростенській ЦМЛ. Довідка 4278 від 18.07.2026 року, результат позитивний 1,8 %о (проміле), що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського Мotorola VB-400V3 858574. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, шляхом зупинки транспортного засобу в безпечному місці, згідно ст.266 КУпАП, чим порушив п.2.9.а ПДР керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушенням серії ЕПР1 №723017 від 18.07.2026 року.

03.08.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 08:50 год. 25.08.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялась належним чином шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом за місцем проживання останнього, а також СМС-повідомленням.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП, пояснив суду, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. Того дня він їхав електроскутером по провулку Базарному в м. Коростені зі швидкістю 45 км/год. та не впорався із керуванням, під час здійснення маневру поворот ліворуч здійснив падіння з нього, перелетівши через кермо. Внаслідок падіння він заподіяв собі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови зліва. Запевнив суд, що під час ДТП, окрім нього ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Перед подією, яка сталася він вживав спиртні напої. В подальшому його забрала швидка допомога та він був доставлений до Коростенської ЦМЛ. При освідуванні у приймальному відділенні було виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Під час надання йому медичної допомоги він відмовився від госпіталізації. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та відеозапис з боді-камери поліцейського, суд дійшов такого висновку.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 2.9 «а» ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в справі наявні:

- адміністративний протокол серії ЕПР1 №723017 від 18.07.2026 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.07.2026 року, який фіксувався відеозаписом з нагрудного портативного відео реєстратора Мotorola VB-400V3 858574;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2026 року, який проводився у закладі охорони здоров`я Коростенської ЦМЛ, про результат виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння 1,8 %о (проміле);

- розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 18.07.2026 року, яка містить підпис ОСОБА_1 ;

- розписка про ознайомлення водія з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом від 18.07.2026 року де міститься підпис ОСОБА_1 ;

- розписка щодо передачі керування особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування від 18.07.2026 року де міститься підпис ОСОБА_1 ;

- копія протоколу серії ЕПР1 №723009 від 18.07.2026 року за ст.122-4 КУпАП;

- копія протоколу серії ЕПР1 №723006 від 18.07.2026 року за ст.124 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які він давав ст. інспектору СПДН ВП Коростенського РУП Шидловському М.С. 18.07.2026 року;

- рапорт інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Сидорика А. від 18.07.2026 року про те, що 18.07.2026 року о 20.50 год. в м. Коростень по провулку Базарному, 20 сталася ДТП ЄО 12989 за участю електросамокату. Прибувши на місце події було виявлено особу, котра здійснила ДТП нею є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому водія було доставлено каретою ЕШМД до Коростенської міської лікарні та згідно медичної довідки 4278 від 18.07.2026 року гр. ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1.8 проміле. Громадянину ОСОБА_1 , було роз`яснено його права згідно положень ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.26 КУпАП та проведено розгляд справи та складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння) порушення п.2.9А ПДР Украйни. Останнього було ознайомлено з усіма матеріалами справи та повідомлено, що розгляд справи буде проходитись в Коростенському міськрайонному суді за викликом згідно ст. 266 КУпАП в подальшому водія було відсторонено від керування транспортними засобами;

- довідка чергового травматолога травмпункту КНП «Коростенська ЦМЛ №4278 від 18.07.2026 року;

- заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень за вказаним ОСОБА_1 мобільним номером телефону, яка містить його підпис від 18.07.2026 року;

- відеозапис на DVD-диску.

Зокрема, переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 дає пояснення працівникам поліції, які прибули на місце вчинення ДТП. Відеозаписом детально зафіксована процедура огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на підставі якого отримано висновок щодо результатів 1,8 %о проміле від 17.08.2026 року, який не заперечувався особою, яка притягається до відповідальності. Відеозаписом також підтверджується факт роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 його прав та обов`язків як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, шляхом зупинки транспортного засобу в безпечному місці, згідно ст.266 КУпАП,

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.

Виявлені ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджені результатом його освідування у закладі охорони здоров`я КНП «Коростенська ЦМЛ», що підтверджено довідкою з травмпункту від 18.07.2026 року. Зі скаргами на дії працівників поліції в установленому законом порядку ОСОБА_1 не звертався та такі дії не були визнані протиправними.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу серії ЕПР1 №723017 від 18.07.2026 року, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Часті запитання

Який тип судового документу № 139219434 ?

Документ № 139219434 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 139219434 ?

Дата ухвалення - 25.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139219434 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139219434 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139219434, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Судове рішення № 139219434, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 25.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 139219434 відноситься до справи № 279/5089/26

Це рішення відноситься до справи № 279/5089/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139219427
Наступний документ : 139219435