Ухвала суду № 139218841, 25.08.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/778/26

Провадження № 1-кс/0158/1547/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №72024031150000013 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №72024031150000013 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме на легковий автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ; спеціалізований причіп-платформу марки «BORO K4», 2020 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (VIN): НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

В судове засідання детектив та прокурор не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Волинській області, за процесуального керівництва Волинської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024031150000013 від 07.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України з метою забезпечення спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених Кримінальним кодексом України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI», 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також спеціалізованого причепа-платформи марки «BORO K4», 2020 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що підтверджується відомостями відповідного державного реєстру.

При цьому, матеріалами досудового розслідування встановлено, що автомобіль «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , фактично використовувався ОСОБА_5 під час здійснення діяльності, яка є предметом цього кримінального провадження, зокрема для систематичного прибуття на територію за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 108, де, відповідно до зібраних доказів, здійснювалися операції, пов`язані з незаконним виготовленням, зберіганням та подальшим обігом пального. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, автомобіль «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у фактичному користуванні підозрюваного протягом періоду здійснення інкримінованої йому діяльності та використовувався ним для систематичного прибуття до місця її здійснення, у зв`язку з чим зазначені обставини підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами кримінального провадження при вирішенні питання про відповідність цього транспортного засобу критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Щодо спеціалізованого причепа-платформи «BORO K4», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , досудовим розслідуванням встановлено його належність на праві власності безпосередньо підозрюваному ОСОБА_5 . Водночас на цьому етапі досудового розслідування перевіряються обставини та характер використання зазначеного транспортного засобу, у тому числі можливий його зв`язок із діяльністю, що є предметом цього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , належність вищевказаного рухомого майна підозрюваному, а також встановлені матеріалами досудового розслідування обставини фактичного використання автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення діяльності, що є предметом кримінального провадження, існує необхідність у забезпеченні збереження зазначеного майна та недопущенні його відчуження до остаточного встановлення всіх обставин його використання та вирішення питання щодо наявності передбачених законом підстав для застосування спеціальної конфіскації.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурорм доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ; спеціалізований причіп-платформу марки «BORO K4», 2020 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (VIN): НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_5 ; тимчасово позбавивши можливості відчужувати та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на детектива, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1