Ухвала суду № 139218616, 25.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1178/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2026 без коефіцієнтів зменшення пенсії, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 17.07.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/1178/26 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшов звіт, в якому зазначено, що відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі № 560/1178/26 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку встановленому судовим рішенням (Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2026 без коефіцієнтів зменшення пенсії, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.).

Виплату заборгованості за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі № 560/1178/26 за період з 01.01.2026 по 31.08.2026 в сумі 1 503 532,64 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

З метою виконання рішення суду в повному обсязі, Головне управління звернулось з листом від 12.08.2026 вих.№ 2600-0507-5/134925 до Пенсійного фонду України з проханням профінансувати залишок заборгованості в сумі 1 315 591,06 грн.

ОСОБА_1 подав заперечення на звіт, у якому зазначено, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіт не підтверджує виконання рішення суду, оскільки пенсія виплачується у розмірі 53009,07 грн замість нарахованих 240 950,65 грн на місяць, унаслідок чого недоплата за січеньсерпень 2026 року становить 1 503 532,64 грн, а із загальної заборгованості в сумі 7 765 570,49 грн виплачено лише 1 098,05 грн. Заявник вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність порядку виплати та бюджетних асигнувань, оскільки такі обставини не звільняють його від обов`язку виконати судове рішення. Просить відмовити у прийнятті звіту, встановити порядок виконання рішення шляхом щомісячної виплати пенсії у повному нарахованому розмірі та погашення заборгованості із загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України, а також накласти на керівника відповідача штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Як встановлено судом, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/1178/26 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2026 без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778, та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого її розмір визначено в сумі 240 950,65 грн на місяць. Водночас фактична щомісячна виплата пенсії продовжує здійснюватися в розмірі 53 009,07 грн.

За період із 01.01.2026 до 31.08.2026 відповідачем нараховано заборгованість у загальній сумі 1 503 532,64 грн. Разом із тим до звіту не додано доказів виплати ОСОБА_1 зазначеної суми або будь-якої її частини.

Посилання відповідача на невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та відповідно не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина до Державного бюджету України.

У постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19 Верховний Суд зазначив, що адміністративні суди повинні зважено підходити до застосування процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення виконання судових рішень, зокрема встановлювати дійсні причини затримки виконання, враховувати вчинені відповідною посадовою особою дії, наявність і форму її вини, а також дотримуватися принципу пропорційності.

Накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є заходом процесуального примусу. Його застосування має ґрунтуватися на встановлених судом обставинах, які свідчать про умисне невиконання судового рішення, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень або його ухилення від виконання такого рішення.

У постанові від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 Верховний Суд вказав, що сам собою факт відсутності певного результату, зокрема виплати коштів за судовим рішенням, не є достатнім підтвердженням протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Про протиправність бездіяльності може свідчити невчинення необхідних дій за наявності реальної можливості їх учинити.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач здійснив перерахунок пенсії, визначив суму заборгованості, а також листом від 12.08.2026 №2600-0507-5/134925 звернувся до Пенсійного фонду України щодо фінансування її залишку в сумі 1 315 591,06 грн.

Отже, відповідачем учинено певні дії, спрямовані на виконання рішення суду. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відмовляється від його виконання або умисно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків.

Водночас сам факт проведення перерахунку пенсії та визначення розміру належної позивачу доплати не свідчить про повне виконання судового рішення, оскільки його резолютивною частиною відповідача зобов`язано здійснити не лише нарахування, а й виплату пенсії у визначеному судом порядку.

Разом із тим, зважаючи на проведення відповідачем перерахунку пенсії та нарахування належних позивачу сум, суд не встановив обставин, які б свідчили про умисне невиконання судового рішення, недобросовісність чи ухилення відповідача від його виконання. За таких обставин суд вважає відсутніми підстави для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів із дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки з поданого звіту та доданих до нього документів встановлено виконання судового рішення не в повному обсязі, суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту та необхідність установлення відповідачу нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду - протягом 60 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання позивача про встановлення порядку виконання судового рішення є передчасним, оскільки відповідачем уже вчиняються дії, спрямовані на його виконання, а судом встановлюється новий строк для подання звіту про повне виконання рішення.

За таких обставин підстави вважати, що виконання рішення у визначений ним спосіб є неможливим або істотно ускладненим та потребує встановлення іншого порядку, наразі відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 560/1178/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 560/1178/26 протягом 60 днів після отримання цієї ухвали.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві задоволити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу за не повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 560/1178/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя П.І. Салюк