Ухвала суду № 139218316, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 серпня 2026 р. № 520/21749/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі, в якій просив:

- задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 р. по справі №520/21749/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали заяви поданої у порядку ст. 361-368 КАС України, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 364 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представником відповідача подано засобами електронної підсистеми "Електронний суд".

Як вбачається з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" позивач у справі - ОСОБА_1 не зареєстрований у підсистемі "Електронний суд".

Разом з тим, серед долучених до заяви файлів відсутні направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відтак, усуваючи недоліки позовної заяви заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог частин 3 статті 364 КАС України та надати до суду докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Як вбачається з положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно змісту пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256, 361-368 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати заявнику термін - три календарних дні з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду доказів направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.