Ухвала суду № 139218247, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 серпня 2026 року Справа № 520/32481/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 963240165126 від 09.07.2026, прийняте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №520/32481/25, у частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 :

1. із зазначенням середньомісячного заробітку годувальника у розмірі 0 грн без мотивованої правової та доказової оцінки довідки про заробітну плату № 73 від 15.09.1998, заяви від 05.03.2019 та раніше врахованих документів пенсійної справи;

2. із застосуванням розрахунку 8 647,00 грн ? 5 без зазначення конкретної норми права, на підставі якої використано такий алгоритм, без належного обґрунтування його відмінності від механізму, застосованого у скасованому рішенні ПФУ від 17.06.2025, та без підтвердження волевиявлення заявниці, якщо таке волевиявлення є необхідною передумовою відповідного способу обчислення;

3. без належного обґрунтування відповідності нового перерахунку резолютивній частині рішення суду та обставинам, установленим рішенням від 28.01.2026 і постановою апеляційного суду від 01.05.2026.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо повідомлення заявниці та державного виконавця про виконання рішення суду на підставі рішення № 963240165126 від 09.07.2026 за відсутності належного правового і документального обґрунтування відповідності проведеного перерахунку виконавчому документу.

- за наслідками встановлення порушень постановити ухвалу в порядку статей 249 та 383 КАС України і направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення порушень, допущених під час виконання рішення суду, зокрема:

1. повторно розглянути питання виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 520/32481/25 та прийняти належно мотивоване рішення в межах його резолютивної частини, не підмінюючи виконання повторним застосуванням скасованого механізму;

2. надати мотивовану правову і доказову оцінку довідці № 73 від 15.09.1998, заяві від 05.03.2019, попереднім документам пенсійної справи та підставам зазначення середньомісячного заробітку годувальника як 0 грн;

3. навести повну формулу, усі проміжні арифметичні дії та конкретні норми права, застосовані при перерахунку, а також провести помісячний розрахунок наслідків належного виконання; питання дати початку перерахунку вирішити з урахуванням ухвали суду за заявою про роз`яснення рішення.

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк десять робочих днів з дня отримання ухвали для повідомлення суду та заявниці про заходи, вжиті для усунення встановлених порушень, із наданням копій відповідних рішень, протоколів і розрахунків.

- направити копію ухвали за результатами розгляду цієї заяви державному виконавцю, який веде виконавче провадження № 81339320, для врахування під час перевірки повного та належного виконання виконавчого документа.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребовано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази, що підтверджують належність виконання ним рішення суду у даній справі та пояснення з приводу обставин викладених позивачем.

На виконання ухвали суду від 29.07.2026, ГУ ПФУ в Харківській області, надало до суду пояснення та документи на підтвердження виконання рішення суду у справі №520/32481/25, в яких зазначено, що на виконання зазначеного рішення, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.05.2026. Загальна сума боргу внесена до реєстру судових рішень за період з 01.05.2026 по 31.08.2026 та складає 29560,48 грн. Залишок невиплачених сум складає 29560,48 грн.

Отже, на виконання вищезазначеного рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року. Оскільки, в рішенні суду від 28.01.2026 не зазначено на який відповідний рік необхідно застосувати заробітну плату, при проведенні перерахунку пенсії з 01.05.2026 року застосовано заробітну плату станом на 01 січня 2026 року в розмірі 8647,00 грн.

Розрахунок пенсії ОСОБА_1 : 8647,00 Х 5 = 43235,00 грн. Х 50 % = 21617,50 + 113,88 (щомісячна компенсація непрацездатному члену сім`ї за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи) =21731,38 грн.

При проведенні перерахунку пенсії - перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно з заявою від 05.03.2019, для обчислення пенсії ОСОБА_1 за померлого годувальника ОСОБА_2 була врахована довідка про заробітну плату №73 від 15.09.1998 виданої ЗАТ «Харківводбуд».

При перевірці електронної пенсійної справи, у зв`язку з проведенням перерахунку пенсії з 01.03.2025 на виконання рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р (ІІ)/2024 було встановлено, що довідка про заробітну плату померлому годувальнику для обчислення його пенсії була зарахована на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду №2а-6327/08 від 14.10.2008, якою зобов`язано зарахувати довідку №73 від 15.09.1998 виданої ЗАТ «Харківводбуд» про отриману заробітну плату за період роботи, пов`язаної з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильської АЕС для розрахунку пенсії ОСОБА_2 , інші зобов`язання постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 №2а-6327/08 на Головне управління не покладено.

Оскільки, для обчислення пенсії ОСОБА_1 неможливо зарахувати довідку №73 від 15.09.1998, видану ЗАТ «Харківводбуд» ОСОБА_2 , рішенням Головного управління ОСОБА_1 з 01.03.2025 проведено перерахунок пенсії відповідно до пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23 листопада 2011 року.

Одночасно повідомлено, що при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 28.01.2026 було помилково встановлено обмеження індексації з 01.03.2026 267,90 грн. Електронна пенсійна справа приведена у відповідність.

Крім того, вказано, що правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду, унеможливлює на даний час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі №520/32481/25 в частині виплати нарахованих сум пенсії в повному обсязі.

Також зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 у справі №520/32481/25 роз`яснено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі №520/32481/25 наступним чином: перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 повинні бути здійснені з дати фактичного застосування скасованого перерахунку/зменшення пенсії, з 01.03.2025 (з дати фактичного зменшення), з проведенням відповідного донарахування та виплатою різниці за весь період до моменту фактичного виконання рішення.

На даний час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі №520/32481/25 знаходиться на доопрацюванні з метою виконання з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026.

Отже зазначеними доказами підтверджується, що ГУ ПФУ в Харківській області фактично частково виконав судове рішення лише в частині здійснення перерахунку пенсії, нарахування та часткової виплати заборгованості пенсії, при цьому вказане рішення перебуває на стадії виконання.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо невиконання рішення, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 5 та 9 статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Суд встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 520/32481/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.06.2025, щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без застосування пункту 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Вказане рішення набрало законної сили.

Для виконання зазначеного рішення суду Харківський окружний адміністративний суд 13.05.2026 року видав виконавчий лист, строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 02.05.2029 р.

Згідно відомостей з АСВП для виконання зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № АСВП: 81339320 Дата відкриття: 24.06.2026

Постанову про відкриття виконавчого провадження в паперовому вигляді до суду не надавалось тому відсутня інформація про ідентифікатори доступу до виконавчого провадження.

Згідно відомостей отриманих з АСВП боржником рішення суду досі не виконано, виконавче провадження не завершене, Стан ВП: Відкрито.

Як вбачається з пояснень, наданих до суду відповідачем на виконання ухвали суду від 29.07.2026, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №520/32481/25, яке набрало законної сили, головним управлінням проведено частковий перерахунок пенсії позивача та нараховано суму заборгованості та вказана сума буду виплачена за наявності бюджетних асигнувань, крім того здійснюється опрацювання вказаного рішення станом на момент подання пояснень до суду, а отже надання доказів повного виконання рішення суду станом на дату подання пояснень не вбачається можливим.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п. 20 та п. 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Виплата нарахованих коштів на виконання рішення суду підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи Пенсійного фонду України фінансують виплату пенсій за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України па виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

Разом з тим, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а висловив позицію, згідно якої невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судовою рішення без поважних причин.

Отже, суд вважає, що подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування виконання вказаного судового рішення від діяльності головного управління не залежать.

Суд вважає, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України.

Вказану позицію підтримано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі №520/9414/25.

Окремо суд зазначає, що ухвалою суд від 25.08.2026 року по справі №520/32481/25 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/32481/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 520/32481/26.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 90 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 з урахування роз`яснень викладених в ухвалі від 29.07.2026 по справі №520/32481/26.

Отже, судом в частині невиконання судового рішення встановлено судовий контроль та зобов`язано відповідача надати звіт щодо повного та належного виконання судового рішення.

Враховуючи вчинені відповідачем дії в межах законодавчо встановленої компетенції, спрямовані на фактичне виконання рішення суду від 28.01.2026 року у справі №520/32481/25, суд дійшов висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушують права та законні інтереси позивача в межах даної справи.

Верховний Суд у постанові від 28 березня 2020 року по справі №611/26/17 висловив позицію, відповідно до якої правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень, дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивачки в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 28.01.2026 року у справі №520/32481/25.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №520/27989/24.

Керуючись положеннями ст. ст. 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Заічко О.В.