Рішення № 139218235, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року № 520/6558/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо ненадання інформації (документів) на адвокатський запит Западнюк Н.І. від 17.02.2026 року без номера, в частині своєї компетенції, зокрема: за весь період з 27.07.2022 року по 06.11.2023 року перебування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 (нині правонаступник- в/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): належним чином завіреної довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (Додаток 6 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 р. №887), як такого, що брав безпосередню участь у бойових діях, забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, які включали б всі без виключень періоди безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати інформацію (документи) на адвокатський запит Западнюк Н.І. від 17.02.2026 року без номера, в частині своєї компетенції, зокрема: за весь період з 27.07.2022 року по 06.11.2023 року перебування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 (нині правонаступник- в/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): належним чином завірену довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (Додаток 6 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 р. №887), ж такого, що брав безпосередню участь у бойових діях, забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, які включали б всі без виключень періоди безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень- військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), подати суду у десятиденний строк з дня виконання рішення суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання інформації (документів) на адвокатський запит Западнюк Н.І. від 17.02.2026 року без номера, в частині своєї компетенції, зокрема: за весь період з 27.07.2022 року по 06.11.2023 року перебування позивача ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 (нині правонаступник- в/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): належним чином завіреної довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (Додаток 6 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 р. №887), як такого, що брав безпосередню участь у бойових діях, забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, які включали б всі без виключень періоди безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Відзив на позовну заяву від Військової частини НОМЕР_1 до суду не надійшов.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач проходить службу у Збройних Силах України.

Військова частина НОМЕР_6 на звернення представника позивача листом № 1661/9/30096 від 27.12.2025 повідомила, що військова частина НОМЕР_3 вийшла із підпорядкування військової частини НОМЕР_6 та знята з її фінансового забезпечення з 01.06.2025. Запропоновано звернутися до командира військової частини НОМЕР_3 за належністю.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №251/од від 24.07.2025 року "Про затвердження нумерації лінійних батальйонів в складі військової частини НОМЕР_1 ", військова частина НОМЕР_3 була реорганізована у 8-й лінійний батальйон територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Западнюк Н.І., 17.02.2026 року звернулась через електронну адресу Генерального штабу Збройних Сил України на адресу відповідача з адвокатським запитом про надання належним чином завіреної довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (Додаток 6 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 р. № 887), як таких, що брали безпосередню участь у бойових діях, забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, які включали б всі без виключень періоди безпосередньої участі зокрема ОСОБА_1 у бойових діях, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів; належним чином завірені картки особових рахунків працівника зокрема ОСОБА_1 : за 2022, 2023, 2024, 2025 роки. Відповідь просила надати у встановлений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строк. До вказаного адвокатського запиту представником позивача долучено ордер на надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зазначений адвокатський запит зареєстровано за вх. №20295/С від 18.02.2026, що підтверджується електронним листом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.02.2026 року.

Відповідно до електронного листа Генерального штабу Збройних Сил України від 22.02.2026 року надано відповідь адвокату Западнюк Н.І. про відсутність запитуваної інформації та направлення адвокатського запиту за дорученням від 19.02.2026 №20295/С через систему електронного документообігу (СЕДО) до ІНФОРМАЦІЯ_2 для опрацювання та надання відповіді.

Відповідач листом від 27.02.2026 №1571/6121 повідомив представнику позивача про необхідність продовження терміну розгляду адвокатського запиту строком на 10 (десять) календарних днів у зв`язку з необхідністю комплексного вивчення значного обсягу матеріалів для надання обґрунтованої відповіді.

Доказів розгляду по суті адвокатського запиту за вх. №20295/С від 18.02.2026 до суду не надано.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Статтею 24 Закону №5076-VI визначено, що адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Отже, орган державної влади, якому направлено адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.07.2023 у справі № 160/8090/21.

Так, в інтересах позивача подано адвокатський запит вх. №20295/С від 18.02.2026 до Військової частини НОМЕР_1 щодо запиту документів, які стосуються проходження військової служби ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що даний позов направлено на захист прав позивача, а не на захист представника позивача, як адвоката у правовідносинах з Військовою частиною НОМЕР_1 .

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначено у Законі України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 12 Закону №2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI).

У свою чергу, розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію (п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI).

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що Закон № 5076-VI не містить заборони запитувати в адвокатському запиті публічну інформацію, якщо це необхідно для захисту інтересів клієнта.

Так, до адвокатського запиту вх. №20295/С від 18.02.2026 було долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

Отже, адвокатський запит відповідав вимогам статті 24 Закону №5076-VI та мав бути розглянутий відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у встановленому законом порядку.

Військовою частиною НОМЕР_1 не надано доказів розгляду адвокатського запиту в інтересах позивача.

За таких обставин, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит за вх. №20295/С від 18.02.2026 в частині запитуваних документів щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 розглянути адвокатський запит за вх. №20295/С від 18.02.2026 в частині запитуваних документів щодо ОСОБА_1 .

З огляду на вказані висновки щодо не розгляду адвокатського запиту за вх. №20295/С від 18.02.2026 в частині запитуваних документів щодо ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги в іншій частині, звернені на майбутнє та не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на адвокатський запит за вх. №20295/С від 18.02.2026 в частині запитуваних документів щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути адвокатський запит за вх. №20295/С від 18.02.2026 в частині запитуваних документів щодо ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.