Ухвала суду № 139218200, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 серпня 2026 р. Справа № 520/20877/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Військова частина НОМЕР_1 , з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 шкоду в розмірі 60 403 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч чотириста три гривні 00 копійок) завдану внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби, за реквізитами (IBAN НОМЕР_5 , ЄДРПОУ 26630678).

Ухвалою від 21.07.2026р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 31.07.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача:

1) повний акт внутрішнього аудиту від 05.02.2025 № 535/29/1 з усіма додатками;

2) наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2026 № 1608 про призначення додаткового службового розслідування;

3) повний акт / висновок додаткового службового розслідування, на підставі якого видано наказ № 2503 від 04.06.2026;

4) усі письмові пояснення ОСОБА_1 та інших посадових осіб, відібрані під час аудиту та службового розслідування;

5) первинні документи щодо фактичного отримання кожної одиниці майна від Харківської обласної військової адміністрації;

6) документи про передачу спірного майна до речової служби, на склад, у підрозділи або конкретним військовослужбовцям;

7) книги, картки, відомості, інвентаризаційні описи, акти звірки та інші документи обліку за відповідною номенклатурою майна за 2022-2026 роки;

8) накази або інші документи, які визначали матеріально відповідальних осіб за зберігання майна речової служби у травні 2022 року;

9) посадові інструкції / функціональні обов`язки ОСОБА_1 , начальника речової служби, начальника складу, діловода речової служби та інших посадових осіб, відповідальних за облік і зберігання речового майна;

10) відповідь Харківської обласної військової адміністрації на запит військової частини від 09.05.2026 № 1656/12989 або докази її відсутності станом на дату судового розгляду;

11) документи, на підставі яких визначено вартість кожної одиниці майна, зокрема щодо курток утеплених (різних) б/в, із зазначенням стану, строку використання, ступеня зносу та джерела ціни; 12) документи, які підтверджують належність маскувальних сіток саме до номенклатури речової служби та повноваження ОСОБА_1 щодо їх обліку.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 3,4 ст.79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Проаналізувавши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволені, оскільки представник відповідача помилково ототожнює сприяння суду у реалізації обов`язку щодо подання доказів особами, які беруть участь у справі, з виконанням представником відповідача свого обов`язку щодо збирання доказів для формування своєї правової позиції по справі.

Окремо суд зауважує, що представником відповідача також не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані в клопотанні докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, заходи, які були вжиті представником відповідача для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.