Ухвала суду № 139218157, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 серпня 2026 року Справа № 520/32155/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із шести мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.07.2021 року в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32155/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, виходячи із шести мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01.07.2021 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

12.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі №520/32155/24 з поданням відповідачем звіту.

Ухвалою від 19.02.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32155/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32155/24.

21.05.2026 до суду надійшов звіт відповідача.

Ухвалою від 25.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення із встановленням відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32155/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення у справі № 520/32155/24.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 по справі № 520/32155/24 - залишено без змін.

17.08.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 по справі № 520/32155/24;

- у разі неприйняття звіту вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист та охоплює визначений законом комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод та законних інтересів осіб.

Європейський суд з прав людини у рішеннях у справах «Горнсбі проти Греції» та «Шмалько проти України» наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення, а виконання рішення, ухваленого судом, для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має розглядатися як складова судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень має містити, зокрема, відомості про виконання судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а в разі невиконання судового рішення орієнтовні строки його виконання та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а також про заходи, які вжито та вживаються для усунення таких обставин. До звіту додаються документи та інші матеріали, які підтверджують зазначені в ньому обставини.

За приписами частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Частиною другою статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Водночас відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, положення КАС України допускають прийняття звіту, якщо з його змісту та доданих до нього доказів убачається, що суб`єкт владних повноважень вчинив залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення, навів об`єктивні обставини, які ускладнюють його повне виконання, та продовжує вживати заходів для усунення таких обставин. Прийняття такого звіту не є тотожним висновку про повне виконання рішення суду та не припиняє судового контролю за невиконаною частиною рішення.

Як убачається зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.08.2026 та доданих до нього документів, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №520/32155/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.07.2021 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням передбачених законодавством підвищень і доплат та раніше виплачених сум.

За результатами проведеного перерахунку відповідачем визначено суму пенсійних коштів, належних позивачу за період з 01.07.2021 по 28.02.2024, у розмірі 59 614,64 грн.

Проведення перерахунку підтверджується доданим до звіту рішенням про перерахунок пенсії від 02.12.2025 №963160146365 та матеріалами пенсійної справи, в яких зазначено підставу проведення перерахунку, дату, з якої здійснено перерахунок, періоди обчислення пенсії, її складові та визначені за відповідні періоди розміри.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено виконання відповідачем рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії позивача та визначення суми належної до виплати заборгованості.

Відповідачем у звіті зазначено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 спрямовано до виплати на поточний рахунок у банківській установі ПАТ «Ідея Банк»: у лютому 2026 року 103,00 грн, у березні 2026 року 101,00 грн, у квітні 2026 року 100,00 грн, у травні 2026 року 100,00 грн, у червні 2026 року 132,00 грн.

Загальний розмір зазначених відповідачем часткових виплат становить 536,00 грн. У зв`язку із цим станом на 15.06.2026 залишок невиплачених коштів, нарахованих на виконання рішення суду, становить 59 078,64 грн.

Наведені обставини свідчать про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №520/32155/24 станом на час розгляду цього звіту виконано не в повному обсязі, оскільки основна частина нарахованої позивачу заборгованості фактично залишається невиплаченою.

Водночас зі звіту та доданих до нього матеріалів убачається, що відповідач не припинив дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 15.05.2026 №2000-0503-5/85387 звернулося до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати ОСОБА_1 різниці в пенсії, нарахованої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №520/32155/24.

На вказане звернення Пенсійний фонд України листом від 28.05.2026 №2800-030102-9/39256 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про порядок фінансування та виплати пенсійних коштів, нарахованих на виконання судових рішень.

У зазначеному листі Пенсійний фонд України зазначив, що фінансування пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок, підвищень і компенсаційних виплат, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також Пенсійний фонд України повідомив, що бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №127, а механізм здійснення видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання судових рішень, визначено Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

За змістом статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі лише в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами, з урахуванням необхідності виконання бюджетних зобов`язань минулих років.

Отже, виплата нарахованої позивачу заборгованості залежить не лише від дій територіального органу Пенсійного фонду України, а й від передбачення відповідних бюджетних асигнувань, їх розподілу та надходження фінансування за визначеним законодавством напрямом.

Разом із тим відсутність відповідного фінансування не припиняє обов`язку відповідача виконати рішення суду та не може бути підставою для висновку про його повне виконання.

Оцінюючи звіт у сукупності з доданими до нього доказами, суд ураховує, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, визначено суму заборгованості, здійснюються часткові виплати та направлено звернення до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для повного виконання рішення суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що поданий відповідачем звіт містить відомості про стан виконання судового рішення, обставини, які ускладнюють його повне виконання, а також про заходи, вжиті відповідачем для усунення таких обставин. Додані до звіту докази підтверджують наведені відповідачем обставини.

Ураховуючи вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області залежних від нього дій, спрямованих на виконання судового рішення, часткове погашення нарахованої заборгованості та наявність об`єктивних обставин, пов`язаних із бюджетним фінансуванням, суд вважає наявними підстави для прийняття поданого звіту.

Водночас прийняття звіту не є підставою для завершення судового контролю, оскільки рішення суду в частині виплати позивачу залишку нарахованої заборгованості не виконано.

За приписами частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту має бути достатнім для його підготовки з урахуванням особливостей виконання відповідного судового рішення та не може бути меншим десяти календарних днів і більшим трьох місяців.

Беручи до уваги розмір невиплаченої заборгованості, необхідність здійснення бюджетних і організаційних процедур, отримання відповідного фінансування та подання суду належних доказів фактичного зарахування коштів позивачу, суд вважає обґрунтованим установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк тривалістю три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання звіту про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №520/32155/24.

У наступному звіті відповідачу необхідно зазначити актуальний стан виконання рішення суду, розмір усіх виплат, проведених після 15.06.2026, та остаточний залишок заборгованості, а також надати документи, які підтверджують включення належних позивачу сум до відповідних переліків і бюджетної потреби, подальші звернення щодо фінансування та відповіді на них, а в разі здійснення виплати платіжні доручення, виплатні відомості, банківські документи або інші належні докази фактичного зарахування коштів на рахунок позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про прийняття поданого звіту, передбачені КАС України підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відсутні. Вимога відповідача про звільнення від сплати штрафу не потребує окремого вирішення, оскільки штраф у межах розгляду цього звіту судом не накладається.

Отже, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає прийняттю з одночасним установленням відповідачу нового тримісячного строку для подання звіту про повне виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32155/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 р. у справі № 520/32155/24.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях