Рішення № 139218066, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 р. № 520/18166/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Височанського селищного голови - Мороза Олександра Васильовича (62459 Харківська область, селище Високий, вул. Бульварна, 12) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного полови О. Мороза щодо організації роботи Височанської селищної ради в порядку виконання вимог інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності у медіа щодо не оформлення матеріалів по розгляду звернень позивача, які зареєстровані у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номерами 920/03-16 - 941/03-16 у окремі справи;

- визнати бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза такою, що порушила право позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 920/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною, такою що порушила право позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 921/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною, такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 922/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, шо зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 923/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною, такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 924/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною. такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 19 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована а у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 925/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною, такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 926/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною, такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 927/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною, такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 928/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 929/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 930/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 931/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 932/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 933/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 934/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 935/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2025 за номером 936/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 937/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 938/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 939/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 за номером 940/03-16;

- визнати неправомірною бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза неправомірною такою що порушила право, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки моєї заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 941/03-16;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 920/03-16 сформувати, у справу матеріали перевірки заяви №920/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 921/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №921/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 922/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №922/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 923/03-16 сформувати, у справу матеріали перевірки заяви №923/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 924/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №924/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 925/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №925/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 926/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №926/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 927/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №927/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 928/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №928/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 929/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №929/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 930/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №930/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 931/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №931/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 932/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №932/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 933/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №933/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 934/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №934/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 935/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №935/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 936/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №36/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 937/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №937/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 938/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №938/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 939/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №939/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 940/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №940/03-16 від 24.11.2023 року;

- зобов`язати Височанського селищного голови О. Мороза, за для реалізації права позивача, гарантованого п.2 ч.1 ст. 18 ЗУ Про звернення громадян, на ознайомлення з матеріалами перевірки його заяви, що зареєстрована у Височанській селищній раді 24.11.2023 року за номером 941/03-16 сформувати, у справу, матеріали перевірки заяви №941/03-16 від 24.11.2023 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 24.11.2023 ОСОБА_1 подав до Височанської селищної ради заяви, які зареєстровано за вхідними номерами від 920/03-16 до 941/03-16 включно.

Зазначені заяви були адресовані конкретним депутатам Височанської селищної ради та стосувалися діяльності посадової особи Височанської селищної ради В.В. Ширяєва у сфері землеустрою, необхідності відсторонення останнього від вирішення відповідних питань, проведення конкурсу на посаду землевпорядника, здійснення аудиту та вирішення питання щодо відшкодування заподіяних територіальній громаді збитків.

Супровідними листами Височанської селищної ради від 27.11.2023 скановані копії вказаних заяв було направлено засобами електронного зв`язку депутатам, яким вони були адресовані.

18.12.2025 позивач звернувся до Височанської селищної ради із заявою, зареєстрованою за вхідним №1271/02-27, у якій просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами перевірки заяв від 24.11.2023, зареєстрованих за номерами від 920/03-16 до 941/03-16.

Листом Височанського селищного голови від 07.01.2026 №02-23/25 позивача повідомлено про те, що зазначені заяви були адресовані депутатам Височанської селищної ради та направлені їм для розгляду, у зв`язку з чим перевірки за цими заявами Височанською селищною радою не проводилися, а матеріали перевірок, з якими просив ознайомитися позивач, відсутні.

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відсутність матеріалів перевірки свідчить про неналежну організацію Височанським селищним головою роботи з ведення діловодства за зверненнями громадян та невиконання вимог Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, у медіа, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №348.

На переконання позивача, кожна із заяв, зареєстрованих 24.11.2023 за номерами від 920/03-16 до 941/03-16, разом із документами щодо її розгляду мала бути сформована в окрему справу. Позивач вважає, що персональну відповідальність за стан діловодства за зверненнями громадян несе Височанський селищний голова, який відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» організовує роботу ради та здійснює керівництво її апаратом.

Позивач також посилався на те, що відсутність сформованих матеріалів перевірки унеможливила реалізацію передбаченого пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України «Про звернення громадян» права на ознайомлення з матеріалами перевірки поданих ним заяв.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач у відзиві зазначив, що всі заяви позивача від 24.11.2023 були прийняті та зареєстровані в журналі реєстрації вхідної кореспонденції Височанської селищної ради за номерами від 920/03-16 до 941/03-16. Оскільки кожна із заяв була адресована виключно конкретному депутатові Височанської селищної ради, 27.11.2023 їх скановані копії було направлено відповідним депутатам засобами електронного зв`язку.

Відповідач наголосив, що за приписами статті 12 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» розгляд пропозицій, заяв і скарг громадян, які надійшли депутату, належить до повноважень такого депутата. Депутат місцевої ради у разі необхідності має право направити отримане звернення відповідному органу, підприємству, установі чи організації, якщо вирішення порушених у ньому питань належить до їхніх повноважень.

Разом з тим депутати, яким були адресовані заяви позивача, до Височанської селищної ради, її виконавчих органів або Височанського селищного голови для проведення перевірки чи вирішення порушених питань їх не направляли. Відтак, за твердженням відповідача, правові підстави для проведення Височанським селищним головою перевірок за цими заявами та формування матеріалів таких перевірок були відсутні.

Відповідач також зазначив, що селищний голова не наділений повноваженнями втручатися у діяльність депутатів щодо розгляду адресованих їм звернень громадян або підміняти депутатів під час здійснення ними депутатських повноважень. Оскільки перевірки Височанською селищною радою чи її виконавчими органами не проводилися, матеріали таких перевірок фактично не створювалися, а тому не могли бути надані позивачу для ознайомлення.

У відповіді на відзив позивач підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що факт адресування заяв депутатам не звільняв Височанську селищну раду та її посадових осіб від обов`язку належного ведення діловодства, формування і зберігання документів, пов`язаних із розглядом звернень громадян. Позивач наголосив, що депутати місцевої ради не є приватними особами, а здійснюють повноваження у складі відповідного органу місцевого самоврядування, організацію роботи та діяльність апарату якого забезпечує селищний голова.

На думку позивача, направлення заяв депутатам не спростовує обов`язку відповідача забезпечити формування документів щодо кожної заяви у відповідну справу, а повідомлення про відсутність матеріалів перевірки підтверджує допущену відповідачем бездіяльність та порушення права позивача на ознайомлення з такими матеріалами.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їхньої статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Частиною третьою статті 7 цього Закону передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не належать до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, до повноважень яких належить розгляд заяв чи клопотань, зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв чи клопотань.

Отже, передбачений цією нормою обов`язок розглянути звернення, перевірити викладені у ньому факти та прийняти відповідне рішення покладається саме на той орган або посадову особу, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненні питань.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою, має право знайомитися з матеріалами перевірки.

Водночас зазначене право за своїм змістом є складовою процедури розгляду конкретної заяви чи скарги та стосується матеріалів перевірки, які фактично створені органом або посадовою особою, що розглядали звернення.

Суд зазначає, що вказаною нормою права не встановлено самостійного обов`язку будь-якого органу чи посадової особи проводити перевірку звернення, яке не перебувало на їх розгляді та не належало до їх компетенції, а також не передбачає обов`язку створювати документи про перевірку, яка фактично не проводилася.

Положеннями статті 19 Закону України «Про звернення громадян» визначені обов`язки органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, зокрема об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації складати про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Наведені обов`язки також стосуються органу чи посадової особи, які уповноважені розглядати відповідне звернення та фактично здійснюють його розгляд.

Спеціальним законом, який визначає правовий статус депутата місцевої ради, є Закон України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до частини першої статті 12 цього Закону депутат місцевої ради розглядає пропозиції, заяви і скарги громадян, які надійшли до нього, вживає заходів до їх своєчасного, обґрунтованого вирішення, вивчає причини, які породжують скарги громадян, і вносить свої пропозиції щодо їх усунення до органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян, систематично веде прийом громадян.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради може направляти одержані ним пропозиції, заяви і скарги до відповідних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, об`єднань громадян, якщо вирішення питань належить до їх повноважень, які зобов`язані розглянути їх відповідно до закону і про результати повідомити заявника, а також депутата місцевої ради.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що депутат місцевої ради в межах своїх повноважень здійснює контроль за розглядом відповідними органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, органами об`єднань громадян надісланих ним пропозицій, заяв, скарг виборців.

Отже, законодавець безпосередньо поклав обов`язок щодо розгляду звернення, адресованого депутату місцевої ради, на відповідного депутата.

Виникнення обов`язку іншого органу або посадової особи розглянути таке звернення можливе, зокрема, у разі його направлення депутатом за належністю, якщо вирішення порушених питань належить до повноважень такого органу чи посадової особи.

Як установлено судом, заяви позивача від 24.11.2023, зареєстровані за номерами від 920/03-16 до 941/03-16, були адресовані депутатам Височанської селищної ради.

Зміст наданих до матеріалів справи заяв свідчить, що позивач, посилаючись на частини першу та другу статті 12 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», просив саме відповідних депутатів вжити заходів щодо вирішення порушених ним питань.

Височанська селищна рада прийняла та зареєструвала зазначені заяви, після чого супровідними листами від 27.11.2023 направила їх скановані копії засобами електронного зв`язку депутатам, яким ці заяви були адресовані.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено, що звернення позивача не були залишені без реєстрації або без подальшого спрямування їх адресатам.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що після одержання заяв депутати Височанської селищної ради направили їх селищному голові, раді, її виконавчому комітету або іншому виконавчому органу для проведення перевірки та вирішення порушених у них питань у порядку частини другої статті 12 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Не надано таких доказів і позивачем.

Отже, заяви позивача не надходили до Височанського селищного голови для розгляду по суті та проведення перевірки викладених у них обставин.

Посилання позивача на положення статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не спростовують зазначеного висновку.

Відповідно до пунктів 2, 7 та 18 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань.

Частиною п`ятою статті 42 цього Закону встановлено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Разом з тим наведені повноваження селищного голови щодо організації роботи ради, керівництва її апаратом і забезпечення додержання законодавства про звернення громадян не наділяють його правом втручатися у здійснення депутатом місцевої ради визначених законом повноважень та не покладають на нього обов`язку підміняти депутата під час розгляду звернення, адресованого безпосередньо такому депутату.

Загальні організаційні повноваження селищного голови не можуть тлумачитися як обов`язок проводити перевірку кожного звернення, зареєстрованого апаратом ради, незалежно від його адресата та компетенції щодо вирішення порушених у ньому питань.

Інше тлумачення суперечить частині другій статті 19 Конституції України, оскільки призводить до покладення на посадову особу органу місцевого самоврядування повноважень і обов`язків, прямо не передбачених законом.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо порушення відповідачем вимог Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, у медіа, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №348, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 вказаної Інструкції діловодство за пропозиціями, заявами і скаргами громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування здійснюється на засадах, визначених Типовою інструкцією з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55, з урахуванням передбачених Інструкцією особливостей для реєстрації звернень громадян, що надійшли до організації.

Особисту відповідальність за стан діловодства за зверненнями громадян несуть керівники організацій.

Відповідно до пункту 2 Інструкції усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, наступного після нього робочого дня на реєстраційно-контрольних картках або в журналах.

За приписами пункту 8 Інструкції пропозиції, заяви і скарги громадян після їх вирішення з усіма документами щодо їх розгляду і вирішення та примірником реєстраційно-контрольної форми мають бути повернуті посадовим особам чи підрозділу службового апарату, які ведуть діловодство за пропозиціями, заявами і скаргами, для централізованого формування справи, картотек, банку даних.

Зміст наведених положень свідчить, що Інструкція регулює порядок прийняття, реєстрації, обліку, руху, формування та зберігання документів, які фактично надійшли або були створені під час розгляду звернення.

Водночас Інструкція не покладає на керівника організації обов`язку створювати документи, які не складалися внаслідок того, що відповідна організація не проводила перевірки та не розглядала звернення по суті.

Пункт 8 Інструкції передбачає повернення для централізованого формування справи звернення після його вирішення разом з усіма наявними документами щодо розгляду і вирішення.

Вказана норма не містить вимоги щодо заведення окремої самостійної справи на кожне звернення громадянина та не передбачає формування таких матеріалів перевірки.

Порядок групування документів у справи визначається затвердженою номенклатурою справ. Самостійна група документів щодо певного звернення у складі відповідної справи не є тотожною окремій справі як самостійній одиниці зберігання.

Крім того, пункт 8 Інструкції пов`язує формування матеріалів із документами, які були складені під час фактичного розгляду і вирішення звернення.

Відтак вимога щодо належного ведення діловодства не може бути підставою для створення заднім числом документів про перевірку, яка не проводилася.

Матеріалами справи підтверджується, що заяви позивача було зареєстровано, їм присвоєно вхідні номери від 920/03-16 до 941/03-16 та оформлено супровідні листи від 27.11.2023 про направлення заяв відповідним депутатам.

Наявність реєстраційних індексів, копій звернень та супровідних листів свідчать про документальне оформлення їх надходження і направлення адресатам та спростовує твердження про повну відсутність діловодства щодо цих звернень.

При цьому лист Височанського селищного голови від 07.01.2026 №02-23/25 містить повідомлення саме про відсутність матеріалів перевірки, оскільки перевірки Височанською селищною радою не проводилися.

Зміст вказаного листа не свідчить про втрату, знищення або відсутність усіх реєстраційних, супровідних чи інших документів, пов`язаних із прийняттям і направленням заяв позивача.

Отже, позивач помилково ототожнює матеріали реєстрації та пересилання звернень із матеріалами перевірки викладених у них обставин.

Право на ознайомлення з матеріалами перевірки, передбачене пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України «Про звернення громадян», може бути реалізовано щодо матеріалів, які фактично існують та перебувають у володінні органу або посадової особи, що проводили відповідну перевірку.

Оскільки Височанський селищний голова, Височанська селищна рада та її виконавчі органи перевірок за заявами позивача від 24.11.2023 №920/03-16 941/03-16 не проводили, матеріали таких перевірок у них не створювалися.

За відсутності матеріалів перевірки відповідач об`єктивно не мав можливості надати їх позивачу для ознайомлення.

Крім того, предметом цього спору не є правомірність, повнота або своєчасність розгляду заяв позивача депутатами Височанської селищної ради, яким ці заяви були адресовані, а також ненадання ними відповіді позивачу.

Позовних вимог до відповідних депутатів позивач не заявив, а обставини виконання ними обов`язків, передбачених статтею 12 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не можуть бути предметом правової оцінки суду в межах цієї справи.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує порядок або строки направлення заяв від 24.11.2023 відповідним депутатам.

Предметом позову визначено виключно бездіяльність Височанського селищного голови щодо формування матеріалів перевірок і ненадання можливості ознайомитися з такими матеріалами.

Щодо доводів відповідача про тотожність даного спору зі спором, вирішеним рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі №520/11099/26, суд зазначає наступне.

Судом установлено, що сторонами у справі №520/11099/26 та у справі, яка розглядається, є ОСОБА_1 і Височанський селищний голова Мороз Олександр Васильович.

Предметом спору у справі №520/11099/26 була бездіяльність відповідача щодо заяв позивача від 24.11.2023, зареєстрованих за вхідними номерами №916/03-16, №917/03-16, №918/03-16, №919/03-16 та №942/03-16.

Натомість у справі, що розглядається, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо інших заяв від 24.11.2023, зареєстрованих за вхідними номерами від №920/03-16 до №941/03-16, і просить визнати порушеним його право на ознайомлення з матеріалами перевірки кожної із цих заяв та зобов`язати відповідача сформувати відповідні матеріали.

Таким чином, незважаючи на те, що позовні вимоги в обох справах мають подібне юридичне формулювання та стосуються однакового способу опрацювання звернень позивача, такі вимоги заявлені щодо різних звернень, кожне з яких має окремий реєстраційний номер, адресоване конкретному депутату та становить самостійний предмет розгляду.

Отже, предмети та фактичні підстави позовів у справах №520/11099/26 і №520/18166/26 не є тотожними.

Відповідачем не доведено, що в обох справах оскаржується одна й та сама бездіяльність щодо одних і тих самих звернень позивача.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи відповідача про тотожність спорів та наявність процесуальних перешкод для розгляду цього позову по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас наведена процесуальна норма не звільняє позивача від обов`язку довести фактичні обставини, з якими він пов`язує порушення свого права, зокрема наявність у відповідача юридичного обов`язку вчинити дії, невчинення яких оскаржується, та порушення унаслідок цього прав чи законних інтересів позивача.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце тоді, коли такий суб`єкт не вчиняє дій, які він був зобов`язаний вчинити на підставі закону, мав реальну можливість вчинити та невчинення яких порушило права чи законні інтереси особи.

Для визнання бездіяльності протиправною необхідним є встановлення нормативно визначеного обов`язку відповідача вчинити таку дію у відповідних правовідносинах.

Суд зазначає, що позивачем не доведено існування у Височанського селищного голови обов`язку проводити перевірки за заявами, які позивач адресував окремим депутатам, або створювати матеріали таких перевірок.

Натомість відповідач надав докази прийняття, реєстрації та направлення заяв тим депутатам, яким вони були адресовані, а також повідомив позивача про відсутність у Височанської селищної ради матеріалів перевірок.

Отже, суд доходить висновку, що Височанським селищним головою не допущено протиправної бездіяльності щодо організації діловодства за заявами позивача від 24.11.2023 №920/03-16 941/03-16, оскільки звернення прийняті, зареєстровані та направлені визначеним у них адресатам.

Відсутність у відповідача матеріалів перевірок не порушує передбаченого пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України «Про звернення громадян» права позивача на ознайомлення з такими матеріалами, оскільки відповідач зазначених перевірок не проводив, матеріалів не створював і не був зобов`язаний їх створювати.

Оцінивши кожен доказ окремо та їх сукупність відповідно до статті 90 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Височанського селищного голови - Мороза Олександра Васильовича (62459 Харківська область, селище Високий, вул. Бульварна, 12) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях