Ухвала суду № 139217814, 25.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у судовому рішенні

25 серпня 2026 року Справа № 640/20631/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит Експо" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міксфорт" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит Експо" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Райдужна, 97, код ЄДРПОУ 42646043) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, код ЄДРПОУ 44096797), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міксфорт" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Першотравнева, будинок 24А, код ЄДРПОУ 43431081), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.05.2021 № 2647080/42646043,

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.02.2021 № 18 датою її фактичного надходження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX, ця справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

До Сумського окружного адміністративного суду справа надійшла 13.03.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Кравченку Є.Д., ухвалою якого від 14.03.2025 справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи а правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також ухвалою судді Кравченка Є.Д. від 24.03.2025 допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

Втім у подальшому на підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 №108 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та цю справу розподілено судді Шевченко І.Г.

Ухвалою суду від 26.01.2026 справу № 640/20631/21 прийнято до свого провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У подальшому, представник ГУ ДПС у Київській області звернувся із клопотанням про виправлення описки в ухвалах Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та від 26.01.2026 у справі № 640/20631/21, зазначивши: "...заміну відповідача Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096797)".

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Виходячи зі змісту норм ст. 253 КАС України, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

На переконання суду, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, суд вбачає, що позивач фактично просить змінити зміст ухвали суду від 24.03.2025 та викласти її в новій редакції.

При цьому, зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.08.2021 (т. 2 а. с. 42) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит Експо" (код ЄДРПОУ 42646043) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797).

Своєю чергою ухвалою судді від від 24.03.2025 вирішувалось питання заміни правонаступником Головне управління ДПС у місті Києві, а не Головного управління ДПС у Київській області, а ухвалою суду від 26.01.2026 судом було вирішено питання лише щодо прийняття справи до свого провадження.

Поряд з цим відповідачем у цій справі, крім Головного управління ДПС у місті Києві (з урахуванням ухвали судді від 24.03.2025) є саме Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44096797), а не Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377), як помилково зазначає представник ГУ ДПС у Київській області у клопотанні.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про виправлення описки в ухвалах Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та від 26.01.2026 у справі № 640/20631/21.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко