Ухвала суду № 139217455, 25.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3262/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3262/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення з 01.07.2025 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2026 №ФП69088/16/3 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 21.07.2026.

Виконавчий лист у справі №440/3262/26 не видавався.

17.08.2026 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 16.08.2026, за змістом якої той просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №440/3262/26 шляхом подачі у встановлений судом строк звіту про виконання вказаного рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному, доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви, яка є предметом нинішнього аналізу, заявник не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3262/26 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку слід повернути її автору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3262/26 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя Є.Б. Супрун