Ухвала суду № 139217254, 25.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05.08.2026 року судом зареєстрована від ОСОБА_1 (далі - заявник) заява про роз`яснення судового рішення, якою просить роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/10/26 від 07.05.2026 року наступним чином: "Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку № ЮО102492 від 08.06.2026 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року з включенням відсоткових (процентних) розмірів надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, передбачає обов`язок обчислити усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію, з посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані на основі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: 3328,00 грн."

Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що при практичному виконанні вказаного судового рішення виникли розбіжності у його трактуванні між позивачем та відповідачем. Відповідач стверджує, що оскільки у судовому рішенні розрахункова величина 3328,00 грн. прямо прописана поруч із формулюванням посадового окладу та окладу за військовим званням, то обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за проходження служби, премії тощо) має здійснюватися не від новоствореного (збільшеного) окладу, а на основі застарілої величини - прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 року (1762,00 грн). Позивач вважає таку позицію відповідача протиправною та спрямованою на невиконання суті судового рішення. Оскільки всі щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія за своєю правовою природою (згідно з Постановою КМУ № 704) обчислюються у відсотковому співвідношенні від розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, будь-яка зміна (збільшення) базових окладів автоматично має призводити до перерахунку розміру додаткових видів виплат, виходячи з нової, належної бази нарахування. Штучне розділення бази нарахування окладів (із 3328,00 грн) та додаткових видів (із 1762,00 грн) повністю нівелює захист прав позивача, встановлений судом в рішенні по справі №420/10/26 від 07.05.2026 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Правовідносини з приводу роз`яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, якою передбачено, зокрема, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. ( частина перша цієї статі).

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись зі змістом вказаної заяви, судом встановлено, 29.07.2026 року ОСОБА_1 вже звертався до суду за роз`ясненням судового рішення, якою просив роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/10/26 від 07.05.2026 року наступним чином: " Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку № ЮО102492 від 08.06.2026 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року з включенням відсоткових (процентних) розмірів надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, передбачає обов`язок обчислити усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію, з посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані на основі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: 3328,00 грн.", обґрунтовуючи її аналогічними підставами та обставинами, які вказані заявником у заяві від 05.08.2026 року про роз`яснення судового рішення.

При цьому, ухвалою суду від 04.08.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29.07.2026 року про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 у справі № 420/10/26 - відмовлено.

Суд зауважує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. ( частина 1 ст. 45 КАС України).

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. ( пункт 1 частини 2 ст. 45 КАС України)

З огляду на вказане та враховуючи, заявником повторно подано заяву від 05.08.2026 року про роз`яснення судового рішення, яка вже вирішена судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд вважає, що наявні підстави для визнання вказаних дій заявника зловживанням процесуальними правами.

За нормами частини 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 у справі № 420/10/26 без розгляду.

Керуючись ст. 44.45, 248, 254, 256 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 05.08.2026 року про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 у справі № 420/10/26 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна