Ухвала суду № 139216920, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15248/25

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.10.2025 року по справі №420/15248/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року по справі №420/15248/25, яке набрало законної сили 02.12.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 80% на 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.02.2022 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.02.2022 року із врахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 02.02.2022 року з обмеженням пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2024 року №ЮО111244 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2022 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з основним розміром 80% на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2024 року №ЮО111244 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум..

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.10.2025 року по справі №420/15248/25. В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року по справі №420/15248/25 відповідачем не виконано.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.10.2025 року по справі №420/15248/25 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370, ст. 382, ч. 1 ст. 382-2 , ч. 1 ст. 382-3 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року по справі №420/15248/25, яке набрало законної сили, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.10.2025 року по справі №420/15248/25.

Керуючись ст. 382, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.10.2025 року по справі №420/15248/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року по справі №420/15248/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА