Рішення № 139216841, 25.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 р. справа № 400/6055/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаУправління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 14, м. Миколаїв, 54005,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради щодо необчислення та несплати компенсації за затримку десятивідсоткової надбавки від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи з 14.05.2013 р. по 11.06.2019 р. ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159;

- зобов`язати Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради обчислити та оплатити ОСОБА_1 компенсацію за затримку десятивідсоткової надбавки від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи з 14.05.2013 р. до 11.06.2019 р. відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159, тобто з обчисленням та виплатою індексації такої оплати.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача відзив не надходив, ухвала про відкриття провадження доставлена до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи спір, виходить з наступного.

Позивач 20.02.2013 р. був прийнятий на посаду спеціаліста 1 категорії відділу з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради.

25.07.2019 р. ОСОБА_1 наказом № 46-к Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, звільнено із займаної посади спеціаліста 1 категорії відділу з питань НС та ЦЗН в Заводському районі міста Миколаєва Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради.

На виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 р. у справі № 400/4791/20, управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради у жовтні 2021 р. проведено нарахування та виплату десятивідсоткової надбавки від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи з 14.05.2013 р. до 11.06.2019 р. Факт оплати, зокрема, підтверджується Відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2021 р., сума виплати склала 18 434,06 грн.

20.04.2026 р. позивач звернувся до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської зі зверненням, яке містило прохання обчислити та оплатити компенсацію за затримку виплати десятивідсоткової надбавки від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи з 14.05.2013 р. до 11.06.2019 р.

Відповідач надав позивачу відповідь № Х-15/ц від 05.05.2026 р., де повідомив про те, що ним буде здійснено нарахування та оплата компенсації за затримку виплати десятивідсоткової надбавки від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи з 14.05.2013 р. до 11.06.2019 р.

На час звернення до суду з даним позовом відповідач не провів нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Таку бездіяльність позивач вважає протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19 жовтня 2000 р. № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян; та інші.

Відповідно до ст. 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі ст. 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Використане у статті 3 Закону № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 р. № 21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 р. у справі № 810/1092/17, від 13 січня 2020 р. у справі № 803/203/17, від 15.10.2020 р. у справі № 240/11882/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідач провів у жовтні 2021 р. позивачу виплату надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в сумі 18 434,06 грн. на виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 р. у справі № 400/4791/20.

На запит позивача відповідач листом від 25.05.2026 р. повідомив, що належна позивачу компенсація втрати частини доходів при порушенні строків оплати за роботу в умовах режимних обмежень нарахована та буде виплачена в сумі 4 887,98 грн. одразу після отримання фінансування від департаменту фінансів Миколаївської міської ради.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 175 від 28.05.2026 р. на суму 4 887,98 грн., яка була надана самим позивачем до суду. Призначення платежу зазначене: оплата компенсації втрати частини доходу за 2013 - 2019 р. згідно наказу № 27-к від 22.05.2026 р. та розрахунку 2 від 22.05.2026 р.

Відтак, в матеріалах справи наявні докази виплати позивачу компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати щодо виплати якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, відповідач повинен був нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати і станом на час розгляду справи вона була виплачена відповідачем. Відтак, позивачем не доведено протиправну бездіяльність позивача. При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не оскаржується ні сума виплати компенсації, ні дії щодо строку її виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 14, м. Миколаїв, 54005, ЄДРПОУ 25696764), відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз