Рішення № 139216830, 25.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 р. № 400/9525/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаЦентральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, вул. Госпітальна, 16,м. Київ, 01133, 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, вул. Пироговська, 2, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65044, Військово - лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня», вул. Дахнівська, 32, м.Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл.,18009, Гарнізонної військово-лікарської комісії №1 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, вул. Пироговська, 2, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65044, провизнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2025 №576-3, від 16.06.2025 №2128, скасування постанови, оформленої довідкою від 14.04.2025 №2025-0414-1129-0853-0, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):? визнати протиправними та скасувати рішення 18 Регіональної військово-лікарської комісії № 576-3 від 22.05.2025, № 2128 від 16.06.2025, прийняті за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 ; ?Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії № 598/9/18039 від 30.07.2025, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 ;Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію відмінити постанову Гарнізонної ВЛК №1 Військово- медичного кліничного центру Південного регіону, яка оформлена довідкою ВЛК №2025-0414-1129-0853-0 від 14.04.2025 та постанову КНП "Перша Черкаська міська лікарня", яка оформлена довідкою ВЛК №2025-1403-1120 від 14.03.2025; ?Визнати протиправними дії Гарнізонної ВЛК №1 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, що полягають у незазначенні у довідці ВЛК № 2025-0414-1129-0853-0 від 14.04.2025 діагнозу «АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки», «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична невропатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші», а також у визначенні у вказаній довідці ступеню тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370) травм «наслідки ВОСП (28.02.2025) правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, лівого стегна, обох гомілок, лівої стопи у вигляді окріплих післявогнепальних рубців, наявності сторонніх тіл м`яких тканин правого передпліччя, обох гомілок з больовим синдромом та без порушення функцій» як легкі; Зобов`язати Гарнізонну ВЛК №1 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону привести зміст попередньої постанови, яка оформлена довідкою ВЛК №2025-0414-1129-0853-0 від 14.04.2025,у відповідність до чинного законодавства, а саме: зазначити у вказаній довідці діагноз «АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки», «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична невропатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші»; зазначити ступінь тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370) травм «наслідки ВОСП (28.02.2025) правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, лівого стегна, обох гомілок, лівої стопи у вигляді окріплих післявогнепальних рубців, наявності сторонніх тіл м`яких тканин правого передпліччя, обох гомілок з больовим синдромом та без порушення функцій» відносяться до тяжких; ?Визнати протиправними дії ВЛК КНП «Перша Черкаська міська лікарня», що полягають у незазначенні у довідці ВЛК №2025-1403-1120 від 14.03.2025 діагнозу «АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки», «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична невропатія правого серединного нерва, порушення захвату правої кісті у правші», а також у визначенні у вказаній довідці ступеню тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370) травм «наслідки ВОСП (28.02.2025) правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, лівого стегна, обох гомілок, лівої стопи у вигляді окріплих післявогнепальних рубців, наявності сторонніх тіл м`яких тканин правого передпліччя, обох гомілок з больовим синдромом та без порушення функцій» як легкі; ?Зобов`язати ВЛК КНП «Перша Черкаська міська лікарня» привести зміст попередньої постанови, яка оформлена довідкою ВЛК № 2025-1403-1120 від 14.03.2025, у відповідність до чинного законодавства, а саме: зазначити у вказаній довідці діагноз «АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки», «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична невропатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші»; зазначити ступінь тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370) травм «наслідки ВОСП (28.02.2025) правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, лівого стегна, обох гомілок, лівої стопи у вигляді окріплих післявогнепальних рубців, наявності сторонніх тіл м`яких тканин правого передпліччя, обох гомілок з больовим синдромом та без порушення функцій» відносяться до тяжких.

?В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі протиправно не включили до довідок ВЛК усі наявні у позивача ушкодження здоров`я та діагнози, підтверджені медичною документацією, а також безпідставно встановили «легкий» ступінь тяжкості травм замість «тяжкого».Позивач зауважує, що його лікування перевищило 60 календарних днів, а відповідно до вимог Класифікатора, затвердженого Наказом МОЗ України № 370, будь-яка травма, яка призвела до втрати працездатності понад 60 днів, вважається тяжкою. Невірно встановлений ступінь тяжкості травми порушує право позивача на належне соціальне забезпечення та виплату додаткової винагороди за Постановою КМУ № 168.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання.

Відповідач-1 (Центральна військово-лікарська комісія ЗСУ) надала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що лист-роз`яснення ЦВЛК № 598/9/18039 від 30.07.2025 надано у відповідь на звернення позивача у межах повноважень. Вказує, що згідно з Розпорядженням начальника ЦВЛК ЗСУ від 11.07.2022 № 598/1700 відображення ступеня тяжкості травм у довідках ВЛК здійснюється виключно на підставі висновків лікувально-профілактичного закладу.

Оскаржувана відповідь є інформаційною, не є рішенням владно-управлінського характеру та не підлягає оскарженню в адміністративному порядку.

Відповідач-2 (18 Регіональна ВЛК) на адресу суду надала відзив на позовну заяву, заперечує проти позову. Зазначає, що довідки ВЛК є постановами про надання відпустки за станом здоров`я для відновлення працездатності і в них зазначається лише той діагноз, за яким надається відпустка, а не всі наявні супутні діагнози. Оцінка ступеня тяжкості належить до компетенції лікарсько-експертних комісій лікувальних закладів. Оскаржувані листи № 576-з від 22.05.2025 та № 2128 від 16.06.2025 є відповідями на скарги та прав позивача не порушують.

Відповідач-3 (ВЛК КНП «Перша Черкаська міська лікарня») також надала на адресу суду відзив, в якому зазначає, що довідка ВЛК № 2025-1403-1120 від 14.03.2025 винесена у повній відповідності до даних клінічного обстеження пацієнта на день виписки. Ступінь тяжкості травми було кваліфіковано як легкий з огляду на ушкодження м`яких тканин. Окремого висновку чи рішення про зміну ступеня тяжкості лікарнею не приймалося.

Відповідач-4 (Гарнізонна ВЛК №1 ВМКЦ Південного регіону) у своєму відзиві вказує на безпідставність позовних вимог. Зазначає, що спірна довідка ВЛК № 2025-0414-1129-0853-0 від 14.04.2025 винесена з дотриманням процедури, передбаченої Положенням № 402. Зазначення діагнозів та визначення придатності чи тяжкості є виключно дискреційними повноваженнями медичних фахівців ВЛК, у зв`язку з чим суд не має права втручатися в оцінку медичних діагнозів.

?У поданій до суду відповіді на відзиви позивач спростовує заперечення відповідачів та вказує, що порушення процедури Гарнізонною ВЛК №1: П. 2.7 Розділу І Положення № 402 покладає на гарнізонну ВЛК обов`язок контролю за повнотою та якістю обстеження військовослужбовців. Відповідач-4 не проконтролював якість обстеження, проігнорував ураження с ерединного нерва та акубаротравму, самовільно зафіксувавши ступінь «легка» без підтверджуючих матеріалів лікувального закладу.

?Відсутність повноважень ВЛК самостійно встановлювати ступінь тяжкості: З відповідей КНП «Перша Черкаська міська лікарня» та КНП «Арбузинська ЦРЛ» слідує, що жодних рішень про «легкий» ступінь не приймалося. Тобто ВЛК внесла цей запис самостійно, без медичних підстав.

?Ієрархія нормативно-правових актів: Розпорядження начальника ЦВЛК № 598/1700 не є нормативно-правовим актом та не може суперечити Наказу МОЗ № 370 та Положенню № 402. Всі діагнози та строк лікування (понад 60 днів) підтверджуються матеріалами справи (зокрема, випискою від 23.05.2025 та висновком хірурга від 26.05.2025). Оскільки факт втрати працездатності понад 60 днів доведений, у ВЛК відсутня дискреція кваліфікувати травму як «легку». Вказує, що належним способом захисту права відповідно до статей 5, 245 КАСУ є зобов`язання внести відповідні зміни.

?Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

28.02.2025 року о 06:00 год. під час несення військової служби, виконуючи свій обов`язок по захисту Батьківщини, в ході виконання бойового завдання в районі н.п. Дилієвка Донецької області, при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, ОСОБА_1 отримав поранення, а саме: множинні дрібні ВОСП правого передпліччя, лівої сідниці, обох нижніх кінцівок; дрібні ВОДП лівої кісті, лівої сідниці; цефалгічний синдром; АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки, що підтверджується первинною медичною карткою, довідкою про обставини травми, довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Після отриманого поранення ОСОБА_1 був евакуйований до КНП «МКЛ №6» ДМР у м. Дніпро де перебував на стаціонарному лікуванні з 28.02.2025 по 04.03.2025. У даному медичному закладі йому було встановлено діагноз: (28.02.25) МВОСП (дрібні) правого передпліччя; ВОДП (дрібні) лівої кісті, лівої сідниці; ВОСП обох гомілок, лівого стегна, лівої ступні; АБТ з перфорацією б/п зліва, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №0356125.

В подальшому його було направлено до КНП «Перша Черкаська міська лікарня» де він перебував на лікуванні з 04.03.2025 по 14.03.2025. У виписці з медичної картки №2088 зазначено діагноз:основний Т01.8 - інші поєднання відкритих ран, захоплюючих декілька областей тіла МВТ (28.02.2025р.) ВОСП правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, обох гомілок, лівої ступні, стегна; тимчасове порушення опори та ходи лівої н/к;супутнє захворювання G56.1 - інші ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична неврлопатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші.

Крім того, у виписці вказано про необхідність лікування та нагляду у лікаря невролога, проведення нейроміографії правої в/к.

14.03.2025 ВЛК КНП «Перша Черкаська міська лікарня» було проведено медичний огляд та оформлено довідку ВЛК №2025-1403-1120 якою визначено, що ОСОБА_1 потребує відпустки для лікування після поранення (травми, захворювання, контузії, каліцтва) строком на 30 календарних днів на підставі ст. 81 графи ІІ Розкладу хвороб. Діагноз у довідці зазначений: Т01.8 - МВТ (28.02.2025р.) ВОСП. Рани правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, обох гомілок, лівої ступні, стегна; тимчасове порушення опори та ходи лівої н/к. Довідка містить посилання на наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370 на підставі якого визначено, що отримана ОСОБА_1 травма відноситься до легкого ступеню.

Вказаними документами зафіксовані у ОСОБА_1 , ушкодження правого передпліччя; лівої кісті; лівої сідниці; обох гомілок; лівої ступні; лівого стегна. Також зафіксовано: АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки; ураження серединного нерва акубаротравму,цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматичну неврлопатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші.

Діагноз «Цефалгічний синдром. АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки» також відображений у Довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №517п від 01.03.2025 та у первинній медичній картці.

Судом встановлено, під час перебування у відпустці з 14.03.2025 по 14.04.2025, ОСОБА_1 амбулаторно отримував лікування в КНП «Арбузинська центральна лікарня». Щоразу під час відвідування лікарні його оглядав лікар хірург і за його вказівкою здійснювались перев`язки ран на лівій гомілці, лівій стопі, стегні, тазі.

Лікування таких ушкоджень, як правого передпліччя, ураження серединного нерва акубаротравми, цефалгічного синдрому, церебрастенічного синдрому з інсомнією; посттравматичної неврлопатії правого серединного нерва, порушення захвату правої кісті у правші у період з 14.03.2025 по 14.04.2025 в медичному закладі КНП «Арбузинська центральна лікарня» не здійснювалось.

За розпорядженням командира НОМЕР_1 від 10.04.2025 № 370п лікарем ОСОБА_2 14.04.2025 було підготовлено подання на Гарнізонну ВЛК №1 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про вирішення питання продовження ОСОБА_1 відпустки ще на 30 днів. Діагноз у поданні зазначений: Y36.2 повільно гранулюючі рани лівої стопи, внаслідок ВОСП (28.02.25) правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, лівого стегна, обох гомілок, лівої стопи з тимчасовим порушенням функцій лівої нижньої кінцівки.

Дане подання невідомо з яких підстав не містить зазначення встановленого ОСОБА_1 діагнозу «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією, посттравматична неврлопатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші».

14.04.2025 Гарнізонною ВЛК №1 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону було проведено огляд та оформлено довідку ВЛК № 2025-0414-1129-0853-0 якою визначено, що ОСОБА_1 потребує відпустки для лікування після поранення (травми, захворювання, контузії, каліцтва) строком на 30 календарних днів на підставі ст. 81 графи ІІ Розкладу хвороб. Діагноз у довідці зазначений: Y36.2 повільно гранулюючі рани лівої стопи, внаслідок ВОСП (28.02.25) правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, лівого стегна, обох гомілок, лівої стопи з тимчасовим порушенням функцій лівої нижньої кінцівки. Також довідка містить посилання на наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370 на підставі якого визначено, що отримана ОСОБА_1 травма відноситься до легкого ступеню.

Довідки ВЛК № 2025-0414-1129-0853-0, №2025-1403-1120 не містять зазначення встановленого ОСОБА_1 діагнозу «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025р., цефалгічний синдром,церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична неврлопатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші», відображеного у первинній медичній картці, довідці про обставини травми, медичному висновку №2088.

При цьому, лікар який давав подання на ВЛК - ОСОБА_3 , а довідка ВЛК №20250414-1129-0853-0 підписана членом ВЛК- ОСОБА_4 .

Подальше лікування ОСОБА_1 здійснювалось за зазначеним у довідці ВЛК №2025-0414-1129-0853-0 діагнозом, що позбавило його права на належне медичне обслуговування щодо інших ушкоджень (травм), а саме лікування у лікаря невролога, проведення обстежень, зокрема, нейроміографії правої в/к. за встановленим йому діагнозом -«ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична неврлопатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші».

На неодноразові скарги ОСОБА_1 щодо стану здоров`я за вказаним діагнозом медичні працівники закладу повідомляли, що таке лікування не відноситься до їх компетенції з підстав не зазначення вищевказаного діагнозу у довідках ВЛК; вчинення таких дій віднесено до військових шпиталів.

В період з 18.04.2025 я по 28.04.2025 ОСОБА_1 проходив лікування у КНП «Арбузинська центральна лікарня» про що свідчить виписка №625/195. У даній виписці вказано діагноз «рана лівої кісті».

У вказаний період у медичному закладі проводили лікування «рани лівої кісті». Після проведеного лікування рани лівої кісті ОСОБА_1 28.04.2025 виписано з медичного закладу і у виписці зазначено приступити до служби з 29.04.2025. Тобто, висновок про відновлення працездатності зроблено саме за діагнозом «рана лівої кісті».

Стосовно встановленого ОСОБА_1 діагнозу «ураження правого передпліччя» медична виписка КНП «Арбузинська центральна лікарня» висновку про відновлення працездатності не містить, оскільки лікування вказаної травми лікарями даного медичного закладу не проводилось. Натомість у довідці ВЛК №2025-0414-11290853-0 наявне посилання на вказане ушкодження.

Всупереч рекомендаціям лікаря про необхідність лікування та нагляду у лікаря невролога та проведення нейроміографії правої в/к, висловленим у виписці №2088, ОСОБА_1 не було надано належного медичного обслуговування та не проведено таке лікування.

Всі вищезазначені медичні документи не містять висновку щодо відновлення працездатності за діагнозом «ураження серединного нерва акубаротравми, цефалгічного синдрому, церебрастенічного синдрому з інсомнією; посттравматичної неврлопатія правого серединного нерва, порушення захвату правої кісті».

Натомість, зі знімків та висновків КТ вбачається, що у правому передпліччі є сторонні тіла металевої щільності, які знаходяться на 5 мм від медіального краю променевої кістки, та між волокнами квадратного мяза-привертача та мяза-згинача, що вказує на те, що саме такі сторонні тіла можуть бути причиною пошкодження серединного нерву, що призвело до порушення функцій кісті.

Позивача постійно турбують головні болі, біль в очах, нудота, пониження тиску, дезорієнтація, порушення пам`яті, зору та слуху, порушення координації рухів, що пов`язано з отриманою акуботравмою.

Акуботравма (контузія) - це черепно-мозкова травма від дії мінно-вибухової хвилі. Механічні ураження мозку, які відбуваються від дії мінно-вибухової хвилі призводять до пошкоджень електромережі у мозку (ураження нейронів). Крім того, руйнації також зазнає і кровоносна система мозку. Це призводить до крововиливів у мозку, мікроінсультів, інсультів, крововиливів локальних та дифузних мікрокрововиливів.

У черепно-мозкових травмах, викликаних вибуховою хвилею, страждає весь об`єм мозку, що вказує на необхідність лікування такої травми, а не лише лікування симптоматики, щоб зняти поверхневі прояви ураження.

Також, в людському мозку розташовані центральні органи ендокринної системи гіпоталамус, гіпофіз та епіфіз. Вони так само зазнають травм, що може призводити до змін у роботі ендокринної системи.Вибухова хвиля також стискає легені і шлунок, а потім розтискає, що породжує відшарування частини епітелію органів.

Наслідки черепно-мозкової травми можуть проявитися та розвиватися роками. З часом може розвинутися хвороба Паркінсона, діабет, утворюватися кісти у мозку. Тому при отримання такої травми мають відбуватись періодичні обстеження.

Обстеження стану здоров`я ОСОБА_1 щодо наявності таких ушкоджень не проводилось, а сама травма протиправно не відображена в довідках ВЛК у зв`язку з чим не визначено причинний зв`язок такої травми з військовою службою.

ОСОБА_1 не отримав належного медичного лікування на час прийняття спірних довідок ВЛК, дані захворювання (травми) не зникли та потребували подальшого лікування. Чинним законодавством перебачено визначення статусу особи (придатний, непридатний чи придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони) лише після проведеного лікування.

Висновки зроблені КНП «Арбузинська центральна лікарня» щодо відновлення працездатності здійснені лише за результатом лікування за діагнозом «рана лівої кісті».

Висновки щодо відновлення працездатності за діагнозами «АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки», «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична неврлопатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші» на час формування спірних довідок ВЛК відсутні.

Лікування ОСОБА_1 за діагнозом «наслідки перенесеної МВТ (28.02.2025р.) акуботравми з перфорацією б/п зліва, виражений цефалгічний с-м, церебрастенічний синдром, гіпертензивно-лікворний с-м, ст. декомпенсації» було проведено лише з 13.05.2025, про що свідчить виписка з медичної картки №763/158 про перебування на стаціонарному лікуванні з 13.05.2025 по 23.05.2025, тобто після прийняття ВЛК спірних довідок (14.03.2025, 14.04.2025).

Крім того, лікарем-хірургом 26.05.2025 під час проходження чергової ВЛК було зазначено, що отримані ОСОБА_1 травми «наслідки ВОСП (28.02.2025) правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, лівого стегна, обох гомілок, лівої стопи у вигляді окріплих післявогнепальних рубців, наявності сторонніх тіл м`яких тканин правого передпліччя, обох гомілок з больовим синдромом та без порушення функцій» за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, а ОСОБА_1 потребує лікування (реабілітації).

Довідкою ВЛК від 30.05.2025 №2025-0530-1013-4701-3 також визначено, що вищевказана травма відноситься до тяжких, а ОСОБА_1 потребує лікування не менше 15 календарних днів.

На підставі вказаних документів ОСОБА_1 з 02.06.2025 по 20.06.2025 проходив лікування в КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» про що свідчить виписка з медичної картки №415. Уперіод з 28.02.2025 по 20.06.2025 ОСОБА_1 проходив стаціонарне та амбулаторне лікування, отримував відпустку для лікування загальний строк якої становить 75 днів, тобто протягом з 28.02.2025 по 20.06.2025 він більше як 60 днів мав тимчасову втрату працездатності.

Таким чином, є протиправним визначення у довідках ВЛК ступеню травми ОСОБА_1 , як легкої, оскільки таке визначення прямо суперечить приписам наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370 на яке йдеться посилання у вказаних довідках.

Так, відповідно до п.3 наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370 до тяжких травм відносяться тривалі розлади здоров`я з тимчасовою втратою працездатності на 60 днів і більше.

Тимчасова втрата працездатності - це період непрацездатності людини внаслідок захворювання, травми або інших причин (вагітність та пологи, карантин тощо), який має тимчасовий характер і триває до відновлення працездатності.

Таким чином, дії Гарнізонної ВЛК №1 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону та ВЛК КНП «Перша Черкаська міська лікарня» щодо не зазначення у довідках ВЛК №2025-0414-1129-0853-0, №2025-1403-1120 діагнозу «АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки», «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична неврлопатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші» призвело до порушенням прав ОСОБА_1 на належне медичне забезпечення.

Зазначення у вказаних довідках ступеню тяжкості травм, як легкі, було передчасним, оскільки ОСОБА_1 потребував подальшого лікування і лише після закінчення такого лікування можливо було встановити строк тимчасової непрацездатності, а отже і визначити ступінь тяжкості травм.

Вважаючи протиправними дії Гарнізонної ВЛК №1 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону та ВЛК КНП «Перша Черкаська міська лікарня» щодо неврахування (незазначення у довідках ВЛК №2025-0414-1129-0853-0, №2025-14031120) всіх діагнозів, зокрема «АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки», «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична неврлопатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші» та невизначення причинного зв`язку таких травм з військової службою, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 на отримання належного медичного обслуговування, вказуючи на те, що такі дії в подальшому призведуть до неправильного вирішення питання щодо придатності до військової служби, оскільки він має ушкодження, які потребують лікування та мають бути враховані під час визначення його статусу (лише після медичного лікування всіх ушкоджень (травм) та врахування всіх встановлених ОСОБА_1 діагнозів рішення ВЛК буде достовірним), зазначаючи те, що ВЛК неправильно (передчасно) визначено ступень тяжкості його травм, що порушило право ОСОБА_1 на належне соціальне та матеріальне забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до 18 Регіональної ВЛК та ЦВЛК зі скаргами.

Вказані скарги не були розглянуті ЦВЛК, а перенаправлені для розгляду до 18 Регіональної ВЛК, тому до останньої були направлені доповнення до скарги з доказами протиправності зазначення у спірних довідках ВЛК ступеню тяжкості поранення, як легкі, з обґрунтуванням здійснення такого визначення з перевищенням службових повноважень та порушенням норм законодавства.

Натомість, без належного дослідження вказаних доповнень з доданими доказами, 18 Регіональною ВЛК було здійснено формальну відписку про те, що на скаргу вже було надано відповідь листом від 22.05.2025 № 576-з та повторно обґрунтовано нерозгляд вказаної скарги аналогічними підставами, що відображені в листі від 22.05.2025 № 576-з: щодо зазначення ступеню тяжкості травми відсутністю повноважень ВЛК; щодо спірних довідок ВЛК зазначено по те що, якщо після продовження відпустки для лікування після поранення військовослужбовець не може приступити до виконання службових обов`язків, то він оглядається ВЛК для визначення ступня придатності до військової служби.

?Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

?Правове регулювання відносин у сфері військово-лікарської експертизи здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII та Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі -Положення № 402).

?Відповідно до п. 1.1 Розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає потребу у відпустці за станом здоров`я.

?Згідно з п. 2.7 Розділу І Положення № 402, на госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладається, зокрема: організація військово-лікарської експертизи; проведення медичного огляду військовослужбовців; проведення контролю за повнотою та якістю обстеження та лікування; встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців. ?Суб`єкти владних повноважень зобов`язані здійснювати медичний огляд військовослужбовців із дотриманням принципів всебічності, повноти та об`єктивності обстеження.

?Методологічні засади визначення ступеня тяжкості отриманих під час проходження військової служби травм/поранень визначені Класифікатором розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.07.2007 № 370 (далі -Класифікатор № 370).

?Пунктом 2 Класифікатора №370 передбачено, що до тяжких травм належать ушкодження здоров`я, які супроводжуються хоча б одним із таких проявів: ?небезпечні для життя ушкодження; ушкодження, що призвели до тривалої втрати працездатності (понад 60 днів); ?ушкодження, що призвели до стійкої втрати працездатності.

?Згідно з п.6 Класифікатора №370, ознакою тяжкої травми є тривала втрата працездатності, якщо строк лікування становить понад 60 днів.

?Відповідачі-1 та 2 у своїх відзивах та оскаржуваних відповідях (листи № 576-з від 22.05.2025, № 2128 від 16.06.2025 та роз`яснення ЦВЛК № 598/9/18039 від 30.07.2025) посилаються на Розпорядження начальника ЦВЛК ЗСУ від 11.07.2022 № 598/1700, стверджуючи про відсутність у ВЛК обов`язку зазначати всі діагнози та самостійно оцінювати ступінь тяжкості.

?Суд зауважує, що у відповідності до принципу верховенства права (ст. 8 Конституції України), внутрішні розпорядження, інструкції чи листа суб`єкта владних повноважень не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати норми права, що звужують зміст та обсяг прав громадян, або суперечити актам вищої юридичної сили (Наказу МОЗ України № 370 та Наказу МО України № 402).

?Оскаржувані листи 18 РВЛК та ЦВЛК ЗСУ, хоч і оформлені як відповіді на звернення, за своїм змістом фактично затверджують протиправні дії підпорядкованих ВЛК, відмовляючи у відновленні порушеного права позивача. Оскільки вказані рішення (відповіді) перешкоджають реалізації соціальних прав позивача на належне забезпечення та виплати за Постановою КМУ від 24.02.2022 № 168, вони є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, породжують юридичні наслідки, а тому підлягають скасуванню.

?Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав вогнепальне осколкове поранення (ВОСП 28.02.2025), унаслідок якого перебував на постійному стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Загальний термін втрати працездатності позивача у зв`язку з вказаним пораненням та його ускладненнями (включаючи акубаротравму з перфорацією барабанної перетинки та посттравматичну невропатію серединного нерва) перевищив 60 днів, що підтверджується випискою з медичної карти № 23.05.2025 та висновком лікаря-хірурга від 26.05.2025.

?Втім, Гарнізонна ВЛК №1 та ВЛК КНП «Перша Черкаська міська лікарня» при складанні довідок № 2025-0414-1129-0853-0 від 14.04.2025 та № 2025-1403-1120 від 14.03.2025 обмежилися лише описом поверхневих ушкоджень та класифікували травму як «легку».

?Комісії безпідставно ухилилися від обов`язку, передбаченого п. 2.7 Положення № 402, щодо забезпечення повноти та якості медичного обстеження, виключивши з текстів довідок діагнози акубаротравми та ушкодження серединного нерва. Більш того, встановивши ступінь «легка» за відсутності офіційного висновку лікувального закладу про наявність саме легкого ступеня, відповідачами 3 та 4 порушено процедуру прийняття постанови ВЛК. Оскільки строк безперервної втрати працездатності перевищив 60 днів, відповідно до п. 6 Класифікатора № 370 така травма в імперативному порядку відновити має статус тяжкої.

Щодо меж дискреції ВЛК та судового контролю судом встановлено, що відповідачі у відзивах посилаються на те, що визначення ступеня тяжкості та діагнозу є виключною дискрецією медичних комісій, а суд не має права втручатися в їхню оцінку.

?У постанові Верховного Суду (зокрема, у справах № 810/5009/18) висвітлено правову позицію, згідно з якою суд не надає оцінку спеціальним медичним діагнозам та не підміняє лікарські комісії.Однак, судовий контроль розповсюджується на дотримання ВЛК встановленої процедури обстеження, дотримання імперативних вимог нормативно-правових актів при кваліфікації юридично значимих фактів.

?Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків державних органів, що дають їм можливість на власний розсуд обрати один із кількох варіантів законних рішень. Проте, якщо законом чітко встановлено єдиний можливий варіант поведінки (зокрема, при наявності непрацездатності понад 60 днів Класифікатор № 370 вимагає віднести травму до тяжкої), дискреція суб`єкта владних повноважень звужується до нульової .

?Європейський суд з прав людини у рішенні від 22.09.1994 у справі «Classen v. Germany» підкреслив, що національні суди повинні перевіряти, чи не були рішення адміністративних органів довільними або нерозсудливими.?У рішенні від 24.03.1988 у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) ЄСПЛ зазначив, що дискреційні повноваження органів влади повинні здійснюватися відповідно до закону, а межі дискреції не є необмеженими.

?У рішенні ЄСПЛ від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» наголошено, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії і надати належне обґрунтування своїм рішенням.

?Оскільки фактичні обставини (тривалість лікування понад 60 днів та наявність клінічно підтверджених діагнозів) встановлені та підтверджені належними медичними доказами, формальна відмова ВЛК внести ці дані до довідок та протиправне віднесення травми до легкої є довільним рішенням, яке підлягає судовому коригуванню.

?Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Для забезпечення належного та ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Гарнізонну ВЛК № 1 та ВЛК КНП «Перша Черкаська міська лікарня» привести довідки у відповідність до закону шляхом внесення повного переліку діагнозів та встановлення ступеня тяжкості травми як «тяжка».

?Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

?Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України (вул. Госпітальна, 16,м. Київ, 01133 код ЄДРПОУ 08356179), 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, (вул. Пироговська, 2, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл.,65044,код ЄДРПОУ 07825318), Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня», (вул. Дахнівська, 32, м. Черкаси,Черкаський р-н, Черкаська обл.,18009,код ЄДРПОУ 02004947), Гарнізонної військово-лікарської комісії №1 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, (вул. Пироговська, 2, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ08199969) задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення 18 Регіональної військово-лікарської комісії № 576-з від 22.05.2025 та № 2128 від 16.06.2025, прийняті за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 .

3.?Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії № 598/9/18039 від 30.07.2025, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 .

4.Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію відмінити постанову Гарнізонної ВЛК №1 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, яка оформлена довідкою ВЛК №2025-0414-1129-0853-0 від 14.04.2025 та постанову КНП «Перша Черкаська міська лікарня», яка оформлена довідкою ВЛК № 2025-1403-1120 від 14.03.2025.

?5.Визнати протиправними дії Гарнізонної військово-лікарської комісії №1 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, що полягають у незазначенні у довідці ВЛК № 2025-0414-1129-0853-0 від 14.04.2025 діагнозу «АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки», «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична невропатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші», а також у визначенні у вказаній довідці ступеню тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370) травм «наслідки ВОСП (28.02.2025) правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, лівого стегна, обох гомілок, лівої стопи у вигляді окріплих післявогнепальних рубців, наявності сторонніх тіл м`яких тканин правого передпліччя, обох гомілок з больовим синдромом та без порушення функцій» як легкі.

?6.Зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію № 1 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону привести зміст попередньої постанови, яка оформлена довідкою ВЛК №2025-0414-1129-0853-0 від 14.04.2025, у відповідність до чинного законодавства, а саме: зазначити у вказаній довідці діагноз «АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки», «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична невропатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші»; зазначити ступінь тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370) травм «наслідки ВОСП (28.02.2025) правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, лівого стегна, обох гомілок, лівої стопи у вигляді окріплих післявогнепальних рубців, наявності сторонніх тіл м`яких тканин правого передпліччя, обох гомілок з больовим синдромом та без порушення функцій» відносяться до тяжких.

7.?Визнати протиправними дії ВЛК Комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня», що полягають у незазначенні у довідці ВЛК № 2025-1403-1120 від 14.03.2025 діагнозу «АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки», «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична невропатія правого серединного нерва, порушення захвату правої кісті у правші», а також у визначенні у вказаній довідці ступеню тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370) травм «наслідки ВОСП (28.02.2025) правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, лівого стегна, обох гомілок, лівої стопи у вигляді окріплих післявогнепальних рубців, наявності сторонніх тіл м`яких тканин правого передпліччя, обох гомілок з больовим синдромом та без порушення функцій» як легкі.

8.?Зобов`язати ВЛК Комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня» привести зміст попередньої постанови, яка оформлена довідкою ВЛК № 2025-1403-1120 від 14.03.2025, у відповідність до чинного законодавства, а саме: зазначити у вказаній довідці діагноз «АБТ з перфорацією лівої барабанної перетинки», «ураження серединного нерва акубаротравма ВТ-28.02.2025 р., цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром з інсомнією; посттравматична невропатія правого серединного нерва, легке порушення захвату правої кісті у правші»; зазначити ступінь тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370) травм «наслідки ВОСП (28.02.2025) правого передпліччя, лівої кісті, лівої сідниці, лівого стегна, обох гомілок, лівої стопи у вигляді окріплих післявогнепальних рубців, наявності сторонніх тіл м`яких тканин правого передпліччя, обох гомілок з больовим синдромом та без порушення функцій» відносяться до тяжких.

9.Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко