Ухвала суду № 139216768, 25.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2026 р.№ 400/15232/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю дослідне підприємство "ПІВДЕННЕ", вул. Виноградна, 22,м. Снігурівка,Миколаївська обл., Баштанський р-н,57301,Україна, 57300, Миколаївська обл., Баштанський р-н,н

до відповідачаСнігурівської міської територіальної громади, вул. Жовтнева, м. Снігурівка, Миколаївська обл., Баштанський р-н,57301, Вул. 200-річчя Снігурівки, буд. 124, м. Снігурівка,а Снігурівської міської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області, вул. Жовтнева, 124, м. Снігурівка,Миколаївська обл., Баштанський р-н,57301, Снігурівської міської рада, вул. Центральна, 72,м. Снігурівка,Миколаївська обл., Баштанський р-н, 57303,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Снігурівської міської територіальної громади, Снігурівської міської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області про:

- визнати протиправною бездіяльність Снігурівської міської територіальної громади щодо не розгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «ПІВДЕННЕ» від 12.06.2023 та 05.10.2023 за вих. № 05/10 2023 про застосування податкової пільги з податку на нерухоме майно на період воєнного стану.

- визнання протиправною бездіяльність Снігурівської міської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області щодо не розгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «ПІВДЕННЕ» від 12.06.2023 та 05.10.2023 за вих. № 05/10-2023 про застосування податкової пільги з податку на нерухоме майно на період воєнного стану.

- зобов`язання Снігурівську міську територіальну громаду розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «ПІВДЕННЕ» від 12.06.2023, 12.09.2023 за вих. № 27/09/2023-1 та 10.10.2023 за вих. № 10/10-2023 про застосування податкової пільги з податку на нерухоме майно на період воєнного стану та надати повну та обґрунтовану відповідь по суті поставлених питань, відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».

- зобов`язання Снігурівську міську військову адміністрацію Баштанського району Миколаївської області розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «ТАБОРІВСЬКЕ.» від 12.06.2023, 12.09.2023 за вих. № 27/09/2023-1 та 10.10.2023 за вих. № 10/10-2023 про застосування податкової пільги з податку на нерухоме майно на період воєнного стану та надати повну та обґрунтовану відповідь по суті поставлених питань, відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою від 22.12.2023 суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 01.03.2024 суд залучив до участі у справі як відповідача Снігурівську міську раду . Запропонував відповідачу, Снігурівській міській раді, в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позов. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач3 відзив суду не надав.

Ухвалою суду від 03.092025 суддя Т.О. Гордієнко прийняла справу до свого провадження.

15.01.2024 позивач разом із відповіддю на відзив надав розпорядження начальника Снігурівської міської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області від 21.12.2023 за № 488-р/с «Про встановлення ТОВ ДП «ПІВДЕННЕ» податкових пільг зі сплати місцевих податків здійснюючи повноваження Снігурівської міської ради.

Отже, заява позивача про надання пільг була розглянути та задоволена.

Посилання позивача на те, що Снігурівською міською військовою адміністрацією Баштанського району Миколаївської області заяви Позивача не своєчасно розглянуті, чим порушено конституційне право на звернення, суд не бере до уваги, оскільки права позивача були відновленні саме прийняттям розпорядженням від 21.12.2023.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, суд вважає за можливо провадження у справі в частині позовних вимог до Снігурівської міської адміністрації закрити, оскільки відповідає, як суб`єкт владних повноважень розглянув та задовольнив заяву позивача.

Щодо позовних вимоги до Снігурівської міської територіальної громади, то суд зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України « Про місцеве самоврядування» територіальна громада це жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.

Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об`єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об`єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.

Територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, адміністративним центром якої визначено селище, - селищною територіальною громадою, адміністративним центром якої визначено село, - сільською територіальною громадою.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. (ст. 10 Закону України «Про місцеве

самоврядування в Україні»).

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту .

Відповідно до ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Спір в частині позовних вимог до Снігурівської міської територіальної грошди не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Це слід тлумачити в контексті ч. 3 ст. 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Суд зазначає, що Снігурвська міська територіальна громада не є суб`єктом владних повноважень, не наділена будь-якими владними управлінськими функціями, оскільки жителі певної території не можуть бути відповідачами у справі та позовні вимоги взагалі не підлягають судовому захисту, тому провадження у справі в цій частині також підлягають закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Ч. 2 ст. 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.7 закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, ухвалою суду буде повернуто сплачений судовий збір за клопотанням позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко