Ухвала суду № 139216661, 25.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/17431/25

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

25 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/17431/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 380/17431/25 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.03.2024 та з 01.03.2025 виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024, із урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та з 01.03.2025, із урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Вказане судове рішення 15.01.2026 набрало законної сили.

10.03.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяв позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а також про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року у справі № 380/17431/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/17431/25 - скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення задоволено. Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/17431/25 терміном тридцять календарних днів з дня отримання даної постанови. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України відмовлено.

14.08.2026 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/17431/25.

В обґрунтування поданого звіту відповідач вказує, що на виконання судового рішення від 15 грудня 2025 року у справі №380/17431/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно покладених судом зобов`язань, а саме: з 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Так, станом на 01.03.2024 підсумок пенсії позивача з надбавками становив 24962,33 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 24962,33 грн та не обмежується максимальним розміром.

Станом на 01.03.2025 підсумок пенсії позивача з надбавками становив 26462,33 грн, який понижено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій у період воєнного стану» від 03.01.2025 №1 та пенсійна виплата становить 24987,03 грн, при цьому також не обмежується максимальним розміром.

Станом на 01.02.2026 підсумок пенсії позивача з надбавками становив 26462,33 грн, який понижено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період дії воєнного стану», оскільки постанова Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій у період воєнного стану» від 03.01.2025 №1 втратила чинність та пенсійна виплата становить 26206,17 грн, при цьому не обмежується максимальним розміром.

Загальна сума доплати за період з березня 2024 по січень 2026 становить 28902,11 грн.

Водночас зауважує, що Постанова №1 не була предметом розгляду у справі №380/17431/25, зобов`язань щодо незастосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів до пенсії ОСОБА_1 на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не покладено.

При цьому, стосовно позовної вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , пов`язаних із перерахунками її основного розміру без обмеження її максимальним розміром при будь-якому перерахунку в майбутньому, суд вважав таку заявленою на майбутнє та такою, що не підлягає задоволенню, адже спір в цій частині фактично не існував.

Щодо виплати нарахованої на виконання рішення суду заборгованості повідомляє, що кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Отже, вважає, що Головним управлінням в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення суду від 15 грудня 2025 року у справі № 380/17431/25.

20.08.2026 позивач подав до суду заперечення на звіт про виконання судового рішення, у яких повідомляє, що починаючи з 01.02.2026 його пенсія виплачується у розмірі 25950,00 грн, замість належних 26462,33 грн, що свідчить про неналежне виконання судового рішення. Крім цього зазначає, що відповідач повинен виплатити усю суму заборгованості без її розстрочки. Вважає, що відповідач протиправно посилається на черговість виплат та відсутність фінансування.

Суд, розглянувши поданий звіт, керується таким.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ці конституційні норми зобов`язують сторони судового процесу виконувати судові рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку. Згідно частини 2 статті 14 та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з чч. 1-4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

За змістом частини 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 380/17431/25 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провело перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зокрема, станом на 01.03.2024 підсумок пенсії позивача з надбавками становив 24962,33 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 24962,33 грн та не обмежується максимальним розміром.

Станом на 01.03.2025 підсумок пенсії позивача з надбавками становив 26462,33 грн, який зменшено на коефіцієнт пониження відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій у період воєнного стану» від 03.01.2025 №1 та пенсійна виплата становить 24987,03 грн, при цьому також не обмежується максимальним розміром.

Загальна сума доплати за період з березня 2024 по січень 2026 становить 28902,11 грн.

З огляду на встановлене, суд зауважує, що як з 01.03.2024, так і з 01.03.2025 пенсія позивача не обмежувалася максимальним розміром та була врахована індексація, як заявляв позивач у своїх позовних вимогах.

Таким чином відповідачем виконано судове рішення в частині здійснення перерахунку пенсії позивача без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням індексації з 01.03.2024 і з 01.03.2025.

Водночас суд погоджується з аргументами відповідача про те, що питання застосування до пенсії позивача понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2025 та з 01.01.2026, установлених постановами КМ України №1 від 03.01.2025 та №1778 від 30.12.2025 не було предметом розгляду у справі №380/17431/25, а тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Суд також звертає увагу, що стосовно позовної вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області проводити нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , пов`язаних із перерахунками її основного розміру без обмеження її максимальним розміром при будь-якому перерахунку в майбутньому, суд вважав таку заявленою на майбутнє та такою, що не підлягає задоволенню, адже спір в цій частині фактично не існував.

За таких обставин безпідставним є також посилання позивача на теперішній розмір пенсії, адже предметом судового розгляду був саме перерахунок пенсії починаючи з 01.03.2024 і з 01.03.2025, тобто ці правовідносини виникли після постановлення судового рішення у даній справі.

Разом з тим, як підтверджує сам позивач, починаючи з 01.02.2026 його пенсія виплачується у розмірі 25950,00 грн, що є більшим за розмір перерахованої пенсії на виконання судового рішення у цій справі станом на 01.03.2024 (24962,33 грн) та на 01.03.2025 (24987,03 грн).

За таких обставин, доводи позивача про необхідність обчислення пенсії позивача починаючи з 01.02.2026 виходячи з розміру 26462,33 грн можуть бути предметом нового судового спору, однак такі правовідносини не досліджувалися у справі №380/17431/25.

Водночас, суд враховує, що подальше виконання рішення у справі №380/17431/25 в частині виплати нарахованих сум пенсії у розмірі 28902,11 грн залежить від отримання Пенсійним фондом України коштів з Державного бюджету України, за рахунок яких забезпечується виплата пенсій згідно з ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та, відповідно, отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу.

Зокрема, з матеріалів, долучених до звіту судом встановлено, що Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України з листом № 1300-1002-5/120714 від 31.07.2026 про виділення коштів для виплати заборгованості, нарахованої по даній справі.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості по пенсії позивачу, створює перешкоди для виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного вище та з урахуванням тієї обставини, що наразі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в межах своїх повноважень виконало можливі та залежні від нього вищевказані дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі, суд вважає необхідним прийняти звіт про виконання судового рішення.

Керуючись приписами ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна