Ухвала суду № 139216113, 24.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту

24 серпня 2026 рокуСправа № 280/4537/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 25 серпня 2025 року у справі №280/4537/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 19 серпня 2021 року відповідно до положень частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснення в протоколі призначення пенсії № 083850013101 від 16 січня 2025 року в графі «Особливості» напису «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм.-з 19 серпня 2021 року по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ-з 19 серпня 2021 року по довічно»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 19 серпня 2021 року перерахунок та виплату пенсії, без застосування до її пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм.-з 19 серпня 2021 року по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ-з 19 серпня 2021 року по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з виплатою компенсації втрати доходу у зв`язку з порушення строків виплати пенсії, з врахуванням раніше виплачених сум на банківський рахунок ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів позивача, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 19 серпня 2021 року по 28.02.2025 року та виплачених разом у лютому 2025 року в сумі 96267,48 грн, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-III;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 03 березня 2026 року. 27 березня 2026 року позивачу видані виконавчі листи по справі.

24.06. 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/4537/25. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення належним чином не виконується.

Ухвалою суду від 06.07.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом 60 днів з дати отримання копії цієї ухвали подати звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі № 280/4537/25.

14.08.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення по зазначеній справі.

Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 КАС України).

Згідно частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області звіт не свідчить про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Судом встановлено, що відповідачем з 19.08.2021 здійснено перерахунок пенсії позивача, без застосування до її пенсійних виплат напису у графі Особливості «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм.-з 19.08.2021 по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ-з 19.08.2021 по довічно», враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується рішеннями/розпорядженнями про перерахунок.

В результаті проведеного перерахунку нараховано суму заборгованості за період з 19.08.2021 по 31.08.2026 в розмірі 18548,91 грн.

Також відповідачем нараховано компенсацію втрати доходу у зв`язку з порушення строків виплати пенсії, в розмірі 118,47 грн, про що свідчить розрахунок суми компенсації №1.

Крім того, відповідачем нараховано компенсацію втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів ОСОБА_1 , нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 19.08.2021 по 28.02.2025 року та виплачених разом у лютому 2025 року в сумі 96267,48 грн відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-Ш на суму виплаченого боргу, та яка становить 18161,58 грн, про що свідчить розрахунок суми компенсації №2.

З урахуванням зазначеного, внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №280/4537/25 нараховано загальну заборгованості разом із компенсацією по пенсійним виплатам в розмірі 36828,96 грн, де:

-18548,91 грн сума основного боргу за період з 19.08.2021 по 31.08.2026;

-18280,05 грн сума компенсацій (118,47 грн + 18161,58 грн).

Відповідачем було здійснено часткове погашення боргу, зокрема, 18.05.2026 в розмірі 1077,76 грн, 100,00 грн, 460,81 грн та 176,26 грн, 05.06.2026 в розмірі 132,00 грн, 188,42 грн та 492,58 грн, про свідчать витяги з відомостей Списки №1 на зарахування пенсій в ПАТ «А-Банк» за травень червень 2026 року.

Станом на 31.08.2026 невиплаченою залишається сума боргу в розмірі 34201,13 грн.

Відповідач зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі №280/4537/25 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в повному обсязі.

Разом з тим, суд зазначає, що рішенням суду було зобов`язано відповідача не тільки здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог законодавства, але й виплатити належні суми.

Проте доказів повної виплати нарахованої пенсії відповідачем не надано.

Враховуючи, що суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на керівника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, суд враховує, що відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок перерахунку пенсії та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.

Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382-3 КАС України у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення поданого до Запорізького окружного адміністративного суду 14 серпня 2026 року.

Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4537/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя О.В.Конишева