Ухвала суду № 139216035, 24.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 серпня 2026 року Справа № 280/8545/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м.Вінниця, вул. Зодчих, 22, код ЄДРПОУ 13322403)

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №083850010509 від 17.03.2026 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про відмову у призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю стажу державної служби;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, призначити ОСОБА_1 , пенсію державного службовця з 04.04.2024 (з дня подання першої заяви) та перевести з пенсії за віком на пенсію державного службовця у відповідності до чинного законодавства;

визнати протиправним та скасувати рішення №083850010509 від 26.06.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю стажу державної служби.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд вважає її такою, що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданих до нього документів, суд встановив, що такий позов від імені ОСОБА_1 поданий та підписаний адвокатом Железняк В.К., який визначає себе як представника позивача.

Водночас, на підтвердження своїх повноважень, як представника позивача, Железняк В.К. на виконання вимог ч. 4 ст. 59 КАС України не надано ні довіреності, ні ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», з огляду на що суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах доданих до позовної заяви належних документальних доказів на підтвердження повноважень адвоката Железняк В.К. на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді (зокрема: на підписання та подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 ).

Таким чином, позовна заява подана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м.Вінниця, вул. Зодчих, 22, код ЄДРПОУ 13322403), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010)- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева