Ухвала суду № 139215964, 24.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9944/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року в адміністративній справі № 260/9944/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року позовні вимоги задоволено частково:

-Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 18 червня 2025 року по 06 грудня 2025 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017.

-Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 18 червня 2025 року по 06 грудня 2025 року грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум.

-В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 серпня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року в адміністративній справі № 260/9944/25 . У вказаній заяві просить :

-Скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі №260/9944/25.

-Ухвалити нове рішення, яким у частині задоволених позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Нормами статті 364 КАС України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам статті 364 частини 2 пункту 2 КАС України, відповідно до яких до заяви додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, процесуальні норми передбачають необхідність сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 3 частиною 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 частини 3 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи те, що за звернення з даним адміністративним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн, то відповідачу за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід сплатити 1597,44 грн (1331,20 грн*150% *0,8 ) судового збору.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 366 частини 2 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (стаття 366 частина 3 КАС України).

Так, згідно статтею 169 частиною 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, згідно з вимогами статті 169 КАС України заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1597,44 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 366 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява буде повернута заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Дору Ю.Ю. у щорічній основній відпустці в період з 20 липня 2026 року по 21 серпня 2026 року (включно), ухвала виготовлена 24 серпня 2026 року.

Суддя Ю.Ю.Дору