Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2026 року м. Ужгород№ 260/4579/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
ВС Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ЄДРПОУ ВП 44106694) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить:
-Винести судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податковий борг з пені у розмірі 9536,73 грн за платежами: - 18010200 Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 2 997,88 грн; -18010700 Земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6 538,85 грн.
На виконання положень ч. 3 ст. 171 КАС України судом було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання відповідача фізичної особи. З відповіді №2961256 від 01.07.2026 року встановлено адресу проживання фізичної особи ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 9 536,73 грн за платежами: -18010200 Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 2 997,88 грн; -18010700 Земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6 538,85 грн. Податковий борг у вказаному розмірі залишається непогашеним, у зв`язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дану ухвалу було надіслано відповідачу на його поштову адресу та вручено 16.07.2026 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні R067224485716.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, у відповідача наявний податковий борг у розмірі 9 536,73 грн за платежами: -18010200 Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 2 997,88 грн; -18010700 Земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6538,85грн.
У зв?язку з несплатою узгоджених сум відповідачу, виставлено податкову вимогу від 28.03.2025 року №0006085-1307-0716, про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку було надіслано засобами поштового зв?язку, однак поштовий конверт повернуто відправнику (повідомлення №0601144635659).
Доказів, які б підтверджували оскарження зазначеної податкової вимоги суду не надано, а тому, визначені у ній зобов`язання є узгодженими.
Оскільки у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс, ПКУ).
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до пункту 41.1 цієї статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Судом встановлено станом на 25.03.2026 за Відповідачем рахувався податковий борг за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об??єктів житлової нерухомості у розмірі 25363,97 грн, який був погашений у повному обсязі 26.03.2026 за платіжним дорученням №1038512.
Податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 30.10.2024 №1016659-2411-0713, від 05.05.2025 №0208299-2411-0713 та № 0208304- 2411-0713.
Так, згідно з платіжним дорученням від 26.03.2026 №1038511 на суму 11 773,53грн та №1038509 на суму 3 774,05 грн Відповідачем проведено сплату боргу, який виник за податковим повідомленням-рішенням від 30.10.2024 №1016659-2411-0713 та від 05.05.2025 №0208299-2411-0713, а також частково за податковом повідомленням-рішенням від 05.05.2025 №0208304-2411-0713.
Згідно з платіжним дорученням від 26.03.2026 №1038512 на суму 10 150,05 грн. Відповідачем проведено сплату у повному обсязі боргу, який виник за податковим повідомленням-рішенням від 05.05.2025 №0208304-2411-0713.
Відповідно, у зв?язку з несвоєчасною сплатою за даними податковими повідомленнями-рішеннями, Відповідачу проведено нарахування пені на борг минулих років (з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) у розмірі 3331,54 грн.
Вказаним вище платіжним дорученням від 26.03.2026 №1038512 було частково
сплачено борг по пені у розмірі 333,66 грн.
Тобто, несплаченим за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості залишається борг по пені у розмірі 2 997,88 грн.
Згідно підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПКУ податкове/податкові
повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку т відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування з місцезнаходженням кожного з об?єктів житлової та/або нежитлової нерухомості статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному періодом (роком).
Згідно підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПКУ, податкове
зобов?язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Тобто, Відповідачем у значній мірі порушено строки сплати податкового зобов?язання. Відповідно, відбулось нарахування пені за вказаними вище податковим повідомленням-рішенням.
Також,станом на 06.05.2026 за Відповідачем рахувався податковий борг за платежем Земельний податок з фізичних осіб у розмірі 35 159,88грн, який був погашений у повному обсязі 07.05.2026.
Податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 11.12.2024 №1028938-2411-0713, №1028926-2411-0713 та №1028929-2411-0713, від 28.04.2025 №31990-2411-0713, №31989-2411-0713, №31988-2411-0713, №31986-2411-0713 та №31987-2411-0713.
Податковий борг, який виник на підставі вказаних вище податкових повідомлень-рішень був сплачений в повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 07.05.2026 №64201093SB на суму 41 грн, №64201090SB на суму 7 737,50 грн, №64201091SВ на суму 7 737,50 грн, №64201088SB на суму 10 474 грн та №64201089SB на суму 9 352 грн.
Відповідно, у зв?язку з несвоєчасною сплатою за даними податковими повідомленнями-рішеннями, Відповідачу проведено нарахування пені на борг минулих років (з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) у розмірі 6 691,32 грн.
Вказаним вище платіжним дорученням від 07.05.2026 №64201089SB було
частково сплачено борг по пені у розмірі 152,47грн.
Тобто, несплаченим за платежем Земельний податок з фізичних осіб
залишається борг по пені у розмірі 6 538,85 грн.
Так, відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов?язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Відповідно до п.п.129.1.3. п.129.1 ст.129 ПКУ нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов?язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті
50 цього Кодексу, після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем
граничного строку сплати податкового зобов`язання.
Відповідно до п.п.129.3.1. п.129.3 ст. 129 ПКУ нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4пункту 129.1 цієї статті) у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов?язань
Відповідно до абз.3 п.129.4. ст.129 ПКУ на суми грошового зобов?язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов?язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з
Урахуванням пені, нарахованої на таку частку.
Відповідно до ст.131 ПКУ нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. Суми пені зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.
Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.
Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу від 28.03.2025 року №0006085-1307-0716 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку було надіслано засобами поштового зв?язку, однак поштовий конверт повернуто відправнику (повідомлення №0601144635659).
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідача повністю не погашалася, підстав для виставлення нової податкової вимоги не виникало, тому процедура стягнення вважається дотриманою.
З доказів у справі суд встановив, що на час розгляду справи суми податкових зобов`язань узгоджені та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто є сумою податкового боргу.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог статті 59 ПК України ГУ ДПС у Закарпатській області сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу. До справи долучені докази надіслання такої вимоги. Докази її оскарження у справі відсутні.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку -фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Суд приходить до висновку, що за встановлених обставин та нормативно-правового регулювання у цій справі позов про стягнення з відповідача податкового боргу є таким, що підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу чи оскарження податкової вимоги суду не подав.
Отже, судом встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 9 536,73 грн. що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), податковий борг з пені у розмірі 9 536,73 грн ( дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 73 копійки) за платежами: - 18010200 Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 2 997,88 грн; -18010700 Земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6 538,85 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЮ.Ю.Дору
Судове рішення № 139215941, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 25.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/4579/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: