Ухвала суду № 139215617, 25.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2026 рокуСправа № 214/6964/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №19 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 13428538), відділу обслуговування громадян №19 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Книжна, 1/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, код ЄДРПОУ 21910427), в якій просить:

- визнати протиправними і безпідставними дії Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради щодо визначення ОСОБА_1 причини інвалідності як загальне захворювання (по зору), викладене у довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 2-19 АВ №052678 від 23.12.1994 довічно і 12 ААВ №125850 від 22.11.2021;

- зобов`язати Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради визначити ОСОБА_1 1) причину інвалідності як потерпілому від нещасного випадку на виробництві, 2) ступінь втрати професійної працездатності у 100% позивачеві, що одержав ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ним трудових обов`язків, 3) визначити відшкодування матеріальної моральної (немайнової) шкоди потерпілому відповідно до положень ЦК України та Кодексу законів про працю України;

- визнати протиправними дії відділу обслуговування громадян №19 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати відділ обслуговування громадян №19 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату довічно трудової пенсії по інвалідності в розмірі трудової пенсії за віком з 03.09.2004 відповідно до Закону України про пенсійне забезпечення стаття 26, стаття 29, стаття 12; провести майнові страхові виплати відповідно до Закону України про загальнообов`язкове соціальне страхування за рішенням суду по ЦКУ.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 матеріали справи передані на розгляд судді Голобутовському Р.З.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, відділу обслуговування громадян №19 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до відділу обслуговування громадян №19 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду, або викладенням позовних вимог у відповідності до встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду;

- уточненої позовної заяви з належним та чітким викладенням позовних вимог;

- уточненої позовної заяви з визначенням належного суб`єктного складу учасників справи, коду ЄДРПОУ та адреси відповідача;

- уточненої позовної заяви з викладенням обставин порушеного права позивача;

- копії уточненої позовної заяви для відповідача.

Судом направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 на адресу позивача зазначену у позовній заяві.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про отримання 10.08.2026 позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2026.

Станом на 25.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило клопотання про усунення недоліків від позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суддя робить висновок, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №19 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський