Ухвала суду № 139215601, 25.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року Справа № 160/25867/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дії протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.08.2026 поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.07.2026 № 046850006277 про відмову ОСОБА_1 у переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 06.07.2026 відповідно до частини четвертої статті 54 Закону № 796-ХІІ у редакції Закону № 230/96-ВР, виходячи з 50 відсотків пенсії по інвалідності померлого годувальника, визначеної з урахуванням гарантій для П групи інвалідності, тобто з розрахунку 50 відсотків від восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, її чоловік - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав інвалідність ІІ групи, пов`язану із захворюванням, пов`язаним з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Позивач 06.07.2026 звернулася до органу Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення/перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника після смерті її чоловіка, який мав інвалідність ІЇ групи, пов`язаною з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Заява була подана щодо: призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника; визначення належного розміру такої пенсії; проведення відповідного перерахунку з урахуванням спеціальних норм Закону України № 796-ХІІ; реалізації права позивача на пенсійне забезпечення у зв`язку з втратою годувальника.

Ця обставина безпосередньо підтверджується самим Пенсійним фондом України. У повідомленні про направлення рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначив: «За результатами розгляду Вашої заяви щодо призначення/перерахунку пенсії від 06.07.2026 прийнято відповідне рішення...».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Відповідач) 14.07.2026 прийнято рішення № 046850006277 про відмову у переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Зміст рішення свідчить, що відповідач фактично звів розгляд заяви до порівняння розміру пенсії за віком та попередньо розрахованого ним розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Так, відповідач виходив із того, що розмір пенсії за віком становить 7 922,09 грн, а визначений ним розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника-- 5 181,93 грн, у зв`язку з чим зробив висновок про недоцільність переходу та відмовив у її призначенні.

Водночас із витягу про умови пенсії вбачається, що Пенсійним фондом фактично проведений розрахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тобто відповідач мав можливість та необхідні дані для визначення її розміру.

Таким чином, спір виник не тому, що позивач просила виключно «перейти» на пенсію, яка є меншою за пенсію за віком.

Спір виник тому, що відповідач:

- не розглянув належним чином питання про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника;

- не встановив належний розмір такої пенсії відповідно до спеціального законодавства;

- замінив правову оцінку права позивача на критерій «доцільності» переходу;

- фактично відмовив у реалізації права на пенсійне забезпечення, не вирішивши належним чином питання про розмір пенсії відповідно до статті 54 Закону №№ 796-ХІІ.

Крім того, Відповідачем при розгляді питання призначення пенсії не враховано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі № 160/15267/20, яким досліджувалися правовідносини, пов`язані з позивачкою, її померлим чоловіком ОСОБА_2 , його участю у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, причинним зв`язком захворювання та його смерті з виконанням відповідних обов`язків, а також правовим статусом позивачки.

Зокрема, судом було досліджено документи, які підтверджують проходження ОСОБА_2 військових зборів та його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Судом також було враховано експертний висновок, яким встановлено причинний зв`язок захворювання, що призвело до смерті ОСОБА_2 , з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Отже, при розгляді заяви від 06.07.2026 відповідач мав врахувати встановлені судом обставини щодо ОСОБА_2 , його участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, захворювання, пов`язаного з виконанням відповідних обов`язків, причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті, з участю у ліквідації наслідків аварії, та статусу позивачки як особи, права якої пов`язані з цими обставинами.

Відповідач цього належним чином не зробив.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- заяву позивача про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 06.07.2026 відповідно до частини четвертої статті 54 Закону № 796-ХІІ у редакції Закону № 230/96-ВР;

- рішення за результатами розгляду заяви та всі документи, враховані при його прийнятті.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива