Ухвала суду № 139215381, 24.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 серпня 2026 рокуСправа №160/24758/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року по справі № 160/24758/26 за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

21 серпня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року по справі №160/24758/26.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд ураховує наступне.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом поданої заяви суд встановив, що заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої до суду заяви.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене суд вважає достатньо підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року по справі № 160/24758/26 за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Ірметова