Ухвала суду № 139215266, 25.08.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

25 серпня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2017/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені клопотання позивача про зміну предмета позову та залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними лейтенантів поліції Давидчука від 13.02.2026, ОСОБА_2 ; встановити відсутність у працівників поліції законодавчо визначених повноважень на втручання у господарську діяльність позивача у формі повчань та рекомендації; стягнення моральної шкоди в розмірі 100 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №140/2017/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Волинського окружного адміністративного суду справа надійшла 21.07.2026.

У зв`язку з перебуванням судді Денисюка Р.С. у відпустці в період з 30.06.2026 по 30.07.2026 питання щодо прийняття справи до провадження вирішено після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 визнано необґрунтованим заявлений відвід головуючому судді Денисюку Р.С. у справі №140/2017/26. Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Денисюка Р.С. передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Денисюка Р.С. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Ухвалою судді від 07.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово. Витребувано у відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області наступні докази: повний безперервний відеозапис з боді-камер працівників поліції, які здійснювали реагування 13.02.2026 за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 (з моменту прибуття екіпажу до моменту завершення реагування); повний аудіозапис звернення на лінію 102 щодо стосується події, яка відбулася 13.02.2026; повний аудіозапис телефонної розмови інспектора Відділу моніторингу ГУНП у Волинській області з ОСОБА_1

12.08.2026 до суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції у Волинській області у якому відповідач зазначає, що 13.02.2026 на лінію 102 надійшло звернення гр. ОСОБА_3 про те, що за адресою АДРЕСА_1 між заявником ОСОБА_1 та працівниками СТО виник конфлікт. Подія зареєстрована в ЄО за №5412 від 13.02.2026. Направлено групу реагування ЦУНАМІ - 103 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, прийняв інспектор УПП Давидчук В.А. Також, 13.02.2026 на лінію 102 надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , який скаржився на дії працівників поліції. Подія зареєстрована в ЄО за №827 від 13.02.2026, прийняв інспектор Управління патрульної поліції у Волинській області Жовнір В.О. Управління патрульної поліції у Волинській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та не підпорядковується Головному управлінню Національної поліції у Волинській області. У даному випадку позовні вимоги не можуть бути пред`явлені до ГУНП у Волинській області, оскільки останній жодним чином не порушував права та обов`язки позивача. Зважаючи на викладене, Головне управління Національної поліції у Волинській області є неналежним відповідачем у даній справі.

13.08.2026 до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, викладення позовних вимог в оновленій редакції та залучення співвідповідача Департаменту патрульної поліції, а саме: визнання протиправними дій інспектора поліції Давидчука В.А., вчинені 13.02.2026; визнання протиправними дій ОСОБА_2 ; стягнення з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 50 грн символічного відшкодування моральної шкоди у зв`язку з діями ОСОБА_4 ; стягненгя з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 50 грн символічного відшкодування моральної шкоди у зв`язку з діями ОСОБА_2 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2026 визнано необґрунтованим заявлений відвід головуючому судді Денисюку Р.С. у справі №140/2017/26. Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Денисюка Р.С. передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Денисюка Р.С. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що таку заяву слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальний закон, надавши позивачу право подати заяву про зміну предмета або підстав позову чітко визначив зміст такої процесуальної поведінки сторони, зокрема, відповідна зміна може стосуватися лише або предмета, або підстав позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу однак в межах спірних правовідносин.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява відповідає вказаним вимогам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача від 13.08.2026 про зміну предмета позову.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу здійснення протиправних дій працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області Давидчука В.А., вчинені 13.02.2026, та Жовніра В.О., яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та печатку. Відтак, саме Департамент патрульної поліції є належним відповідачем у даній справі.

За таких обставин з огляду на предмет позову та відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача - Департамент патрульної поліції.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Надати відповідачу Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Департаменту патрульної поліції, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу Департаменту патрульної поліції, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача Департамента патрульної поліції у строк для подання відзиву на позов належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою для вчинення дій, бездіяльності, прийняття рішень, з приводу яких подано позов, а також: відеозапис з боді-камер працівників поліції, які здійснювали реагування 13.02.2026 (з моменту прибуття екіпажу до моменту завершення реагування) та всі матеріали (письмові, аудіо та відео докази), що стосуються події, яка відбулася 13.02.2026.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу Департаменту патрульної поліції також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк