Рішення № 139214893, 25.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 серпня 2026 р. Справа № 120/9421/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області до: ОСОБА_1 про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулося з адміністративним позовом Головне управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3141646,68 грн, яка складається з військового збору 240997,44 грн, податку на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування 2892649,24 грн, адміністративні штрафи та інші санкції 8000,00 грн.

Оскільки платник податків самостійно не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у строки, встановлені законом, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів.

Згідно ч. 3 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд 14.07.2025 направив запит до органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи Гніванській міській раді Вінницького району Вінницької області.

01.08.2025 від Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.08.2025 відкрито провадження у цій справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Установлено строки для подання заяв по суті.

Ухвала від 19.08.2025 направлена відповідачу поштовим зв`язком згідно із зареєстрованою адресою. Проте, конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача 02.09.2025 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

03.09.2025 представник відповідача подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що податкова вимога від 13.05.2025 року №0005968-1303-0232 погашена 08.07.2025 року.

Ухвалою від 26.09.2025 провадження у справі зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі №120/8683/25.

07.07.2026 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

Ухвалою від 03.08.2026 провадження у справі поновлено, розгляд якої постановлено продовжувати в порядку письмового провадження.

07.08.2026 представник позивача подав заперечення на клопотання позивача про закриття провадження у справі. Зазначив, що податковий борг є дійсним та непогашеним.

Ухвалою від 25.08.2026 у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі відмовлено.

Враховуючи, що інших заяв по суті та документів не надходило, суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Згідно з карткою особового рахунку за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3141646,68 грн, що складається з податку на доходи фізичних осіб: основний платіж 2313575,39 грн, штрафні санкції 579073,85 грн., пеня 0,00 грн; військовий збір: основний платіж 192797,95 грн, штрафні санкції 48199,49 грн, пеня 0,00 грн; адміністративні штрафи та інші санкції: основний платіж 0,00 грн, штрафні санкції 8000,00 грн, пеня 0,00 грн.

Зазначена заборгованість утворилася в результаті не сплати донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку (а.с. 4), податковими повідомленнями - рішеннями від 20.03.2025 №0076962405, від 20.03.2025 №0077182405, від 20.03.2025 №0077202405, від 20.03.2025 №0077152405 (а.с. 7, 9, 10, 12).

Позивачем сформована податкова вимога форми "Ф" за №0005968-1303-0232 від 13.05.2025 на суму 3141646,68 грн, яка направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

З підстав того, що платник податків самостійно не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у строки, встановлені законом, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Обов`язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд встановив, що податкові повідомлення - рішення від 20.03.2025 №0076962405, від 20.03.2025 №0077182405, від 20.03.2025 №0077202405, від 20.03.2025 №0077152405 на підставі яких у відповідача виник податковий борг, надсилалися відповідачу за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 21, м. Гнівань, Вінницький район, Вінницька область.

При розгляді цієї справи, доказів скасування податкових повідомлень - рішень до суду відповідач не надавав, як і будь-яких заперечень стосовно позовних вимог.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 зверталась до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогами про протиправність та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0076962405, 0077152405, 0077182405 та 0077202405, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 20 березня 2025 року.

Ухвалою від 11.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Відтак вищевказані податкові повідомлення - рішення є чинними.

Отже, беручи до уваги, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, надсилались йому за зареєстрованою у встановленому порядку адресою, такі податкові повідомлення рішення вважаються врученими, а тому податкове зобов`язання вважається узгодженим та у разі його несплати у встановлені строки набуває статус податкового боргу платника податків.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ф" за №0005968-1303-0232 від 13.05.2025 на суму 3141646,68 грн.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

З приводу того, чи є відкликаною податкова вимога, на що покликалась представник відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі.

Так, відповідно до листа ГУ ДПС у Вінницькій області від 02.09.2025 №54024/6/-02-32-13-03-16, який наданий на адвокатський запит (а.с. 42), повідомлено, що податкова вимога №0005968-1303-0232 від 13.05.2020 погашена 08.07.2025.

Натомість, у цій справі долучена податкова вимога від 13.05.2025 у якій повідомлено ОСОБА_1 про наявність у неї станом на 09.05.2025 податкового боргу у сумі 3 141 646,68грн.

В контексті спірних правовідносин суд зазначає, що відповідно до ст. 60 ПК, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

60.2. У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

60.3. У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

60.4. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

60.5. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на те, що податкові повідомлення-рішення від 20.03.2025 на підставі яких у відповідача виник податковий борг не є скасованими, а протилежного матеріали справи не містять, податкова вимога від 13.05.2025 на суму податкового боргу 3 141 646,68грн. є чинною.

Стаття 61 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати у цій справі не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 3 141 646,68 грн (три мільйони сто сорок одна тисяча шістсот сорок шість гривень 68 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП - 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 25.08.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна