Ухвала суду № 139214225, 19.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8345/26

Провадження №1-кс/751/3041/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 через систему «Електронний суд» до слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла скарга Голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 11.08.2026 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2026 за вих.№31/07/2026-3-10 та просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 31.07.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Скарга мотивована тим, що 31.07.2026 за вих.№31/07/2026-3-10 головою громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Чернігівській області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, які полягають в тому, що ОСОБА_4 чинний член Ради Національного банку України та голова Аудиторського комітету Національного банку України, член Наглядової Ради Благодійної організації «Фонд розвитку Інституту міжнародних відносин» (код ЄДРПОУ 38726159), використовуючи службове становище, залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також Благодійну організацію «Фонд розвитку Інституту міжнародних відносин» (код ЄДРПОУ 38726159), СП ТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 30965875), ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ГАЛАКТИКА КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 33886236), ТОВ «ІНТЕР ІНВЕСТ КОНСАЛТІНГ» (код ЄДРПОУ 23507894), ТОВ «РА «ЧОТИРИ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 30113780), ТОВ «ГАЛ-ВОД» (код ЄДРПОУ 42531682), ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» (код ЄДРПОУ 35310856), ТОВ «СОКІЛ» (код ЄДРПОУ 13816223), створив та координував діяльність організованої групи, спрямованої на використання підконтрольних юридичних осіб як інструменту легалізації (відмивання) коштів, маскування їх походження та подальшого перерозподілу шляхом здійснення багаторівневих фінансово-господарських операцій, у тому числі з ознаками системних ділових і фінансових зв`язків з резидентами російської федерації та суб`єктами, афілійованими з підконтрольними рф утвореннями, що свідчить про спрямування частини фінансових потоків на обслуговування інтересів держави-агресора. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Однак всупереч ст. 214 КПК України його заява про кримінальне правопорушення не внесена до ЄРДР.

У судове засідання заявник не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в скарзі просив провести розгляд справи без його участі.

Представник суб`єкта оскарження слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не прибув, слідчому судді надійшла заява заступника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_20 про розгляд скарги без його участі, просить залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутності особи, яка подала скаргу, та представника Чернігівської обласної прокуратури на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Частиною 1 ст. 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 31.07.2026 звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Вказану заяву, підписану з використанням ЕЦП, ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області vdz@cn.police.gov.ua.

В обґрунтування доведеності факту звернення до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про вчинення злочину від 31.07.2026 заявником до скарги долучено копію заяви та скріншот сторінки з поштового месенджеру.

Підтвердження отримання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 31.07.2026 слідчому судді не надано, оскільки з наданої заявником роздруківки убачається тільки її відправлення.

При цьому, з листа заступника начальника СУ ГУНП в Чернігівській області № 152783-2026 від 19.08.2026 слідує, що до Офісу Генерального прокурора надійшло звернення ОСОБА_3 від 18.06.2024 №18/06/2024 з проханням усі звернення, що подавалися з 01.06.2024 від його імені як голови ГО «НОН-СТОП», вважати написаними невідомими особами, оскільки на цей час він перебуває за кордоном та не здійснює діяльність як керівник громадської організації. Установлено, що ОСОБА_3 перетнув державний кордон України 26.12.2023 у пункті пропуску «Малий Березний («Убля») Закарпатської області в напрямку виїзду з території України та до 16.06.2026 в Україні не повертався у зв`язку із чим не міг бути присутнім на установчих зборах ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» та підписувати установчі і реєстраційні документи зазначеної організації. Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає .

Отже, матеріали скарги, що надані слідчому судді, не містять даних, які б свідчили про факт отримання заяви ОСОБА_3 від 31.07.2026 вих. №31/07/2026-3-10 про злочин суб`єктом оскарження.

Виходячи з наведеного, а також того, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, разом із тим, у розпорядження слідчого судді не надано належних та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що заява про вчинення кримінального правопорушення направлена ОСОБА_3 на електронну адресу vdz@cn.police.gov.ua, надійшла до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, отже відсутня оскаржувана заявником бездіяльність з боку суб`єкта оскарження, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 24 серпня 2026 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1