Рішення № 139213942, 20.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/37072/25

Провадження № 2/686/3769/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Рибаку О.В.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго, акціонерного товариства Укртелеком про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго, акціонерного товариства Укртелеком про зняття арешту з майна, а саме: трикімнатну квартиру за номером АДРЕСА_1 , який накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 35657657, виданої 29.10.2014, Першим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницька обл. (номер запису про обтяження № 7524916), посилаючись на те, що на даний час він є власником вказаної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 п. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до вимог ст. 27 ч. 2 цього Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Судом встановлено, що 20.02.2007 між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» укладено кредитний договір № 0702/907. З метою забезпечення належного виконання якого, між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було укладено договір іпотеки від 20.02.2007, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1482.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2011 у справі № 2/2218/385/11 позов було задоволено. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17.09.2014 у справі № 2218/385/11 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині розміру заборгованості за кредитним договором змінено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 15.11.2000, зареєстровану Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 2179637. Предмет іпотеки підлягає реалізації із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом його продажу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем, з отриманням банком витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Предмет іпотеки підлягає реалізації за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на час продажу вартості предмета іпотеки публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» мас бути сплачена заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором № 0702/907 від 20.02.2007, яка виникла станом на 27.04.2011, в розмірі 79552 долара 25 центів США та 105623 грн. 04 коп., з яких: 53073 долари 96 центів США неповернений кредит, 26478 доларів 29 центів США проценти, 105623 грн. 04 коп. пеня.

В подальшому, в процесі виконання судового рішення, вказаний об`єкт нерухомого майна було реалізовано. Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 1.10.2025 № 585434 переможцем аукціону (торгів) став ОСОБА_1 . На підставі чого, позивач є набувачем трикімнатної квартири за номером АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, переможцю торгів, позивачу ОСОБА_1 стало відомо про наявність арешту на вищевказане нерухоме майно, який було накладено постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 35657657, виданий 29.10.2014, видавник: ОСОБА_6 , Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницька обл. (номер обтяження 7524916).

Згідно з перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебувало виконавче провадження 35657676 з примусового виконання судового наказу № 2218/13013 Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості в сумі 1608,77 грн. 12.12.2012 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

29.10.2014 винесена постанова про арешт майна боржника, згідно якої в Державному реєстрі речових прав 30.10.2014 зареєстроване обтяження 7524916 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 . Вказаний арешт був накладений в межах зведеного виконавчого провадження 49566461 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 3012604,63 грн.

29.06.2017 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника майна та коштів, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також частинами першою та другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності Не встановлена судом.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінюючи встановлене, оскільки позивач придбав спірну квартиру на прилюдних торгах, не є боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого накладено арешт, але наразі і не є власником обтяженої квартири поза як через накладений арешт фактично позбавлений можливості зареєструвати право власності на квартиру, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 2 ч. 1 п. 5, 27 ч. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: трикімнатної квартири за номером АДРЕСА_1 , який накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 35657657, виданої 29.10.2014, Першим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницька обл. (номер запису про обтяження № 7524916).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.08.2026