Постанова № 139213934, 25.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25441/26

Провадження № 3/686/5624/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2026 біля 22 год. 21 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській в

м. Хмельницькому, неподалік будинку № 4, в стані алкогольного сп`яніння та в порушення п.п. 2.4, 8.9 «Б» Правил дорожнього руху України, згідно яких на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась увімкненими проблисковими маячка синього і червоного кольорів.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 1222 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний день вжив алкоголь, після чого керував зазначеним транспортним засобом, перевіряючи якість проведеного ремонту цього транспортного засобу, рухаючись неподалік приватної території, на якій знаходиться СТО. Побачивши машину поліції, яка подавала вимогу про зупинку увімкненими проблисковими маячка синього і червоного кольорів, вирішив повернутись на територію СТО, тому деякий час вимогу про зупинку не виконував. На приватній території поруч із СТО зупинив транспортний засіб, на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, з результатом 0.89 проміле погодився.

- Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 744130, серії ЕПР1 № 744147 від 12.08.2026, складеними 12.08.2026 о 23 год. 06 хв. та о 23 год. 19 хв. уповноваженою на те особою інспектором 2 взводу 4 роти 1 БУПП в Хмельницькій області за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 1222 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- Роздруківкою тесту № 5500, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 12.08.2026 о 22 год. 37 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARCD - 0515) - позитивний, і становить 0,89 проміле;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» (прилад № ARCD - 0515) у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), результат огляду проба тесту позитивна, 0,89 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;

- Відеозаписами з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких виявлено рух транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (який беззастережно визнав вказаний факт), по вул. Київській в м. Хмельницькому, подання службовим автомобілем поліції, який рухався позаду, сигналу про зупинку проблисковими маячка синього і червоного кольорів, продовження руху вказаного транспортного засобу, різке прискорення, спробу втечі, його зупинку неподалік будинку № 4; крім того відеозаписами зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» із результатом огляду 0,89 проміле, згода правопорушника з цим результатом.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ч. 1 ст. 1222 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Стягнення, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, адже саме ця правова норма передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, без позбавлення права керування транспортним засобом строком виходячи з наступного.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки, виданої відділом адміністративної практики УПП в Хмельницькій області, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 водієм не являється, адже не має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, тимчасового талону на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, тому на нього, як на іншу особу, яка керувала транспортним засобом, слід накласти стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 307, 308, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 1222 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1 № 744130, серії ЕПР1 № 744147.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету 22030106; пункт5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/25441/26»).

Суддя