Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 683/2764/26
2/683/1977/2026
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Прокоф`євим Олегом Леонідовичем, до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування,
установив:
18 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області і просить:
1. встановити факт належності правовстановлюючого документу, визнавши що Державний акт Серія ХМ № 068002 від 17.09.2004 року на право власності на земельну ділянку, площею 2,00 га на території Староостропільської територіальної громади на ім`я ОСОБА_2 , належав матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2.встановити факт належності правовстановлюючого документу, визнавши що Державний акт Серія ХМ № 043750 від 17.09.2004 року на право власності на земельну ділянку, площею 1,99 га на території Стаоостропільської територіальної громада, на ім`я ОСОБА_2 , належав матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Визнати право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- земельну ділянку, площею 2,00 га, яка їй належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХМ № 06800.1 від. 17.09.2004 р. (кадастровий, номер 6824282000:05:014:0075), вартістю 9025,04 грн;
- земельну ділянку, площею 1,99 га, яка їй належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХМ № 043750 від 17.09.2004 р. (кадастровий номер 6824282000:05:014:0074), вартістю 8981,58 грн;
-земельну ділянку площею 2,00 га, яка належала її чоловікові - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХМ № 068001 від 17.09.2004 (кадастровий номер 6824282000:05:014:0076), вартістю 9025,04 грн., яку вона прийняла в спадщину, але не встигла переоформити на себе.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з наступними змінами і доповненнями.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Дана позовна заява складається із двох вимог немайнового характеру та трьох вимог майнового характеру, а саме, встановлення двох фактів належності документів та визнання права с на три земельні ділянки.
Законом України «Про державний бюджет на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн.
Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн (3328 грн х 0,4 =1331,20 грн).
Оскільки даний позов містить дві вимоги немайнового характеру, тому за подачу даного позову судовий збір становить 2662,40 грн. (1331,20 грн х 2 = 2662,40 грн).
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки ціна позову становить 27031,66 грн 1% від ціни 270,31 грн, отже сума судового збору становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1331,20 грн
Оскільки позивачкою при подачі позову сплачено 2831,20 грн, а всього їй необхідно було сплатити 3993,60 грн, тому їй слід доплатити 1062,40 грн судового збору, які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач ГУК у Хмел. обл/Старокост мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку UA918999980313101206000022751; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці 1.2 ставок судового збору; призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху й надати строк в десять днів із дня вручення їй копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 1062,40 грн на вищезазначений розрахунковий рахунок.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Прокоф`євим Олегом Леонідовичем, до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху, про що повідомити позивачку та її представника та надати їй строк в десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати 1062,40 грн судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати у цей же строк на адресу суду (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9).
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 139213825, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 683/2764/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: