Ухвала суду № 139213700, 25.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1783/26

Провадження № 2/674/1390/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2026 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ТОВ "Юніт Капітал" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8505188 від 22 листопада 2024 року в сумі 17446,07 грн., посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не виконує свої договірні зобов`язання.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ТОВ "Юніт капітал" не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач ТОВ "Юніт Капітал" додав до позовної заяви платіжну інструкцію № 50783 від 29 липня 2026 року на суму 2662,40 грн. про сплату судового збору.

Проте, суд, перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, який сплачений відповідно до платіжної інструкції № 50783 від 29 липня 2026 року, встановив, що зарахування судового збору відбулось за подання позивачем ТОВ "Юніт Капітал" позовної заяви в іншій цивільній справі № 674/1660/26 за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З системи діловодства Дунаєвецького районного суду Хмельницької області встановлено, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2026 року, постановленою в цивільній справі № 674/1660/26, позовна заява ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважається неподаною та повернута позивачу. Питання щодо повернення з Державного бюджету України сплаченої позивачем ТОВ "Юніт Капітал" суми судового збору - не вирішувалось.

Отже, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивач ТОВ "Юніт Капітал" має право заявити клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору в цивільній справі № 674/1660/26.

В постанові Верховного Суду від 05 серпня 2021 року в справі № 160/5879/20 вказано, що звертаючись до суду позивач був зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. Разом із тим, як встановлено судом, судовий збір за наданим позивачем платіжним дорученням сплачений і зарахований при розгляді іншої справи. Отже, з огляду на викладене, вбачається, що подане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та відсутня інформація про той номер справи, у межах якої подана відповідна скарга.

Повторне використання документа про сплату судового збору не передбачено ані нормами Цивільного процесуального кодексу України, ані нормами Закону України "Про судовий збір".

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

За таких обставин надана позивачем ТОВ "Юніт Капітал" платіжна інструкція № 50783 від 29 липня 2026 року щодо підтвердження сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі в цій справі, оскільки судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншої позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України р озмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" с удовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.

Позивач ТОВ "Юніт Капітал" звернувся до суду через систему "Електронний суд" та подав всі процесуальні документи в електронній формі, тому для пониження відповідного розміру ставки судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви (з ціною позову 17446,07 грн.) позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA428999980313171206000022655, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.