Вирок № 139213476, 19.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 Справа №607/14423/26 Провадження №1-кп/607/1671/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42026210000000073 від 21.04.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді завідувача ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, код НОМЕР_1 ,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Чемерівці Чемерівського району Хмельницької області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, на утриманні перебувають дві неповнолітні дитини, працюючої на посаді лікаря-невропатолога КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, проживаючої і зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, код НОМЕР_2 ,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР) 01.12.2015 № 243-ос ОСОБА_3 призначено на посаду завідувача ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.

Відповідно до Розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції завідувача затвердженого в.о. генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР завідувач неврологічного відділення здійснює керівництво відділенням відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність лікарні; організовує лікувально-профілактичну, діагностичну та адміністративно-господарську діяльність відділення; розподіляє хворих між лікарями відділення, сам веде хворих; систематично контролює та аналізує роботу ординаторів, правильність поставлених діагнозів, призначеного лікування та його ефективності, а також правильності ведення історії хвороби; щоденно перед початком робочого дня заслуховує повідомлення чергової медсестри про виконання призначень лікарів та проведених процедур, про стан важких хворих, та про всі випадки які мали місце за нічне чергування; забезпечує надання якісної медичної допомоги населенню; здійснює заходи щодо забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов функціонування підрозділу; забезпечує своєчасне отримання та зберігання лікарських засобів, медичного оснащення, засобів догляду за хворими; здійснює контроль за правильним веденням медичної документації, готує та подає керівникові лікарні річні звіти; контролює своєчасне підвищення кваліфікації працівниками підрозділу тощо.

Наказом генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР №173 від 19.12.2025 «Про затвердження складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» включено ОСОБА_3 до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР у 2026 році.

У відповідності до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, склад експертних команд формується з дотриманням принципу випадковості, з використанням засобів електронної системи.

Згідно додатку №1 до наказу від 30.12.2024 №185 про склад експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування осіб КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» сформовано чотири експертні команди, в склад однієї з яких включено ОСОБА_3 .

Положеннями ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до пункту «ґ» частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій є особами, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положеннями статті 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до норм Постанови КМУ від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» експертні команди: формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють ступінь втрати професійної працездатності тощо.

Положенням на членів ЕКОПФО покладений обов`язок встановлення групи (підгрупи) інвалідності, фіксування причин та час її настання відповідно до підтверджувальних документів, тобто виконувати діяльність, спрямовану на забезпечення національних інтересів України під час виконання завдань та функцій держави, а отже перебуваючи в її складі вказані особи здійснюють функції представника влади за спеціальними повноваженнями.

Таким чином ОСОБА_3 , обіймаючи у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи включеною у склад експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, виконувала функції представника влади за спеціальним повноваженням, наданим законом та постановою Кабінету Міністрів України та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_8 у 2016 році переніс інсульт та у подальшому стан його здоров`я погіршився, у зв`язку із чим він потребував постійної сторонньої допомоги та медичного нагляду. 10.04.2026 ОСОБА_8 видано висновок №31 про наявність порушень функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду. Крім того, останньому видано електронне направлення до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР для проведення консультації лікарем-неврологом щодо визначення подальшої тактики лікування та можливості госпіталізації. У зв`язку із цим 16.04.2026 сини ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР по вул. Тролейбусна, 14, у м. Тернополі з метою з`ясування порядку проходження консультації та можливого подальшого лікування їхнього батька. Перебуваючи у приміщенні ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації вказаного медичного закладу, вони звернулися до лікаря-невролога ОСОБА_4 , яка відповідно до наказу головного лікаря КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_11 05.05.2009 №43-ос перебуває на посаді лікаря-невропатолога ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР та повідомили про стан здоров`я батька. Під час ознайомлення із наданими документами ОСОБА_4 повідомила, що може забезпечити вирішення питання щодо оформлення документів, необхідних для встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності та умови такої послуги, а саме передачі їй коштів. Після того як ОСОБА_9 погодився на озвучені ОСОБА_4 умови, остання, діючи як пособник у реалізації злочинного наміру, шляхом надання порад забезпечила подальшу координацію дій між його учасниками та повідомила про досягнуту домовленість завідувачу відділення ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_3 , чим сприяла подальшому вчиненню кримінального правопорушення.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.04.2026, у завідувача ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_3 , яка водночас являлась членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за сприяння у встановленні його батьку ОСОБА_8 групи інвалідності.

Так, 28.05.2026 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з лікарем-неврологом ОСОБА_4 прибув на територію КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР по вул. Тролейбусна, 14, у м. Тернополі. У ході телефонної розмови ОСОБА_4 , діючи як пособник у реалізації злочинного наміру, надала вказівку йому прибути до відділення постінсультної та неврологічної реабілітації, розташованого на другому поверсі медичного закладу. Надалі ОСОБА_4 вийшла до ОСОБА_9 у загальний коридор відділення та супроводила його до службового кабінету завідувача відділення постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_3 , чим сприяла організації зустрічі між учасниками та забезпечила подальшу реалізацію узгодженого плану. Перебуваючи у службовому кабінеті завідувача ОСОБА_3 відбулася розмова щодо порядку оформлення документів для встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності. Під час розмови ОСОБА_9 повідомив завідувача постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_3 про намір оформити його батькові ОСОБА_8 групу інвалідності безстроково. У відповідь ОСОБА_3 повідомила про можливість позитивного вирішення вказаного питання та про необхідність передачі грошових коштів за сприяння у вирішенні даного питання. Після цього, реалізуючи попередньо досягнуті домовленості щодо передачі неправомірної вигоди за сприяння у встановленні ОСОБА_8 групи інвалідності, перебуваючи у службовому кабінеті «завідувач відділення» відділення ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» по вул. Тролейбусна, 14, у м. Тернополі, 28.05.2026 о 10 годині 34 хвилини ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів одержала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.05.2026 становить 66 449,4 грн, які остання помістила до шухляди свого робочого столу.

Крім того ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_9 про необхідність прибуття ОСОБА_8 до приміщення, де здійснює роботу експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи, у складі якої є вона та ОСОБА_12 , яка відповідно до наказу головного лікаря КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_11 02.03.2009 №21-ос перебуває на посаді лікаря-невропатолога 1 неврологічного відділення КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР, мотивуючи це необхідністю підтвердження його фізичного стану та наявністю засобів відеоспостереження у приміщенні та на прилеглій території. Того ж дня, близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_9 повторно прибув на територію КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР разом із ОСОБА_8 . Після цього останнього на колісному кріслі було доставлено до приміщення, де проводилося оцінювання його стану здоров`я членами експертної команди. Надалі, реалізуючи досягнуті домовленості та використовуючи надане їй службове становище, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, вчинила дії в інтересах особи, яка надала неправомірну вигоду, проголосувавши та забезпечивши прийняття рішення №160/26/1305/Р від 28.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_8 встановлено ІІ групу інвалідності з постійним стороннім доглядом.

Відповідно до наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР) 02.03.2009 № 21-ос ОСОБА_12 призначено на посаду лікаря-невропатолога 1 неврологічного відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.

Також, відповідно до наказу № 173 від 19.12.2025 головного лікаря КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_11 . ОСОБА_12 включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.

У відповідності до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, склад експертних команд формується з дотриманням принципу випадковості, з використанням засобів електронної системи.

Згідно додатку №1 до наказу від 30.12.2024 №185 про склад експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування осіб КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» сформовано чотири експертні команди, в склад однієї з яких включено ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

Відповідно до Розділу 2 «Основні завдання відділення з оцінювання повсякденного функціонування особи» Положення про відділення з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР затвердженого генеральним директором КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, експертна комісія з оцінювання повсякденного функціонування особи забезпечує діяльність відділення з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до нормативних документів, затверджених чинним законодавством України про охорону здоров?я, здійснює моніторинг і контроль дотримання термінів виконання завдань поставлених перед відділенням з оцінювання повсякденного функціонування особи, визначених законами України, актами Президента України, рішеннями Кабінету Міністрів України та дорученнями Прем?єр-міністра України, Законом України «Про запобігання корупції» термінів розгляду запитів і звернень тощо.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Положеннями статті 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до норм Постанови КМУ від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» експертні команди: формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють ступінь втрати професійної працездатності тощо.

Положенням на членів ЕКОПФО покладений обов`язок встановлення групи (підгрупи) інвалідності, фіксування причин та час її настання відповідно до підтверджувальних документів, тобто виконувати діяльність, спрямовану на забезпечення національних інтересів України під час виконання завдань та функцій держави, а отже перебуваючи в її складі вказані особи здійснюють функції представника влади за спеціальними повноваженнями.

Таким чином ОСОБА_12 , будучи включеною у склад експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, виконувала функції представника влади за спеціальним повноваженням, наданим законом та постановою Кабінету Міністрів України та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, після одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США за сприяння у встановленні ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності з постійним стороннім доглядом, у ОСОБА_3 за забезпечення прийняття відповідного рішення членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі ОСОБА_12 неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого їй службового становища, а саме за прийняття позитивного рішення щодо встановлення останньому ІІ групи інвалідності з постійним стороннім доглядом. В подальшому, 28.05.2026 за результатами засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, у складі якої брала участь та проголосувала за його прийняття ОСОБА_12 , прийнято рішення №160/26/1305/Р від 28.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_8 встановлено ІІ групу інвалідності з постійним стороннім доглядом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, 28.05.2026, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 15.23 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні, де здійснює роботу експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР по вул. Тролейбусній, 14 у м. Тернополі, діючи умисно, без попередньої змови із ОСОБА_12 , за вчинені ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_8 дії з використанням наданого їй службового становища, надала ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.05.2026 становить 22 149,80 грн, за прийняте нею позитивне рішення щодо встановлення ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності з постійним стороннім доглядом.

Відповідно до наказу головного лікаря КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_11 від 05.05.2009 №43-ос ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря-невропатолога ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 застосовує сучасні методи профілактики, діагностики, лікування, реабілітації неврологічних хворих, надає їм швидку та невідкладну допомогу; вирішує питання щодо працездатності хворого; співпрацює з іншими підрозділами лікарні; надає якісну медичну допомогу населенню; веде лікарську документацію; дотримується вимог професійної етики й деонтології, зберігає лікарську таємницю тощо.

Встановлено, що ОСОБА_8 у 2016 році переніс інсульт та у подальшому стан його здоров`я погіршився, у зв`язку із чим він потребував постійної сторонньої допомоги та медичного нагляду. 10.04.2026 ОСОБА_8 видано висновок №31 про наявність порушень функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду. Крім того, останньому видано електронне направлення до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР для проведення консультації лікарем-неврологом щодо визначення подальшої тактики лікування та можливості госпіталізації. У зв`язку із цим 16.04.2026 сини ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР по вул. Тролейбусна, 14, у м. Тернополі з метою з`ясування порядку проходження консультації та можливого подальшого лікування їхнього батька. Перебуваючи у приміщенні ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації вказаного медичного закладу, вони звернулися до лікаря-невролога ОСОБА_4 , яка відповідно до наказу головного лікаря КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_11 05.05.2009 №43-ос перебуває на посаді лікаря-невропатолога ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР та повідомили про стан здоров`я батька. Під час ознайомлення із наданими документами ОСОБА_4 повідомила, що може сприяти у вирішенні цього питання щодо оформлення документів, необхідних для встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності та умови такої послуги, а саме надання їй грошових коштів. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.04.2026, у ОСОБА_4 , яка не є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за виготовлення документів щодо госпіталізації ОСОБА_8 , які мали бути використані та враховані експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи під час вирішення питання про встановлення йому групи інвалідності. В подальшому, 21.04.2026 ОСОБА_9 , виконуючи попередні вказівки лікаря-невролога ОСОБА_4 , прибув до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР для вирішення питання щодо госпіталізації ОСОБА_8 , стан здоров`я якого потребував проведення відповідного лікування та медичного нагляду. Під час особистого спілкування ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_9 може привезти свого батька ОСОБА_8 22.04.2026 на один день для здачі аналізів, а решту часу госпіталізації, він перебуватиме вдома, а не в лікувальному закладі. 22.04.2026 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 привіз свого батька ОСОБА_8 з метою госпіталізації в ранню постінсультну та неврологічну реабілітацію КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР. Під час безпосереднього спілкування ОСОБА_4 повторно повідомила ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди, зазначивши суму в 10 000 гривень за надання документів, які в подальшому стануть підставою для встановлення групи інвалідності ОСОБА_8 . В подальшому, 22.04.2025 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці другого поверху ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 14, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно та з корисливих мотивів, особисто одержала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які знаходились у файлі із документами за виготовлення документів щодо госпіталізації ОСОБА_8 , які мали бути використані та враховані експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи під час вирішення питання про встановлення йому групи інвалідності.

Надалі, на початку травня 2026 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про готовність медичної документації щодо лікування його батька, а також запропонувала прибути до медичного закладу для її отримання. Реалізуючи досягнуті раніше домовленості, 06.05.2026 ОСОБА_9 прибув до КНП ТОР «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,14, де зустрівся із ОСОБА_4 , яка передала йому медичні документи щодо лікування ОСОБА_8 .

Відповідно до наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР) 01.12.2015 №243-ос ОСОБА_3 призначено на посаду завідувача ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.

Відповідно до Розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції завідувача затвердженого в.о. генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР завідувач неврологічного відділення здійснює керівництво відділенням відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність лікарні; організовує лікувально-профілактичну, діагностичну та адміністративно-господарську діяльність відділення; розподіляє хворих між лікарями відділення, сам веде хворих; систематично контролює та аналізує роботу ординаторів, правильність поставлених діагнозів, призначеного лікування та його ефективності, а також правильності ведення історії хвороби; щоденно перед початком робочого дня заслуховує повідомлення чергової медсестри про виконання призначень лікарів та проведених процедур, про стан важких хворих, та про всі випадки які мали місце за нічне чергування; забезпечує надання якісної медичної допомоги населенню; здійснює заходи щодо забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов функціонування підрозділу; забезпечує своєчасне отримання та зберігання лікарських засобів, медичного оснащення, засобів догляду за хворими; здійснює контроль за правильним веденням медичної документації, готує та подає керівникові лікарні річні звіти; контролює своєчасне підвищення кваліфікації працівниками підрозділу тощо.

Наказом генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР №173 від 19.12.2025 «Про затвердження складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» включено ОСОБА_3 до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР у 2026 році.

У відповідності до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, склад експертних команд формується з дотриманням принципу випадковості, з використанням засобів електронної системи.

Згідно додатку №1 до наказу від 30.12.2024 №185 про склад експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування осіб КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» сформовано чотири експертні команди, в склад однієї з яких включено ОСОБА_3 .

Положеннями ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до пункту «ґ» частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій є особами, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положеннями статті 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до норм Постанови КМУ від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» експертні команди: формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють ступінь втрати професійної працездатності тощо.

Положенням на членів ЕКОПФО покладений обов`язок встановлення групи (підгрупи) інвалідності, фіксування причин та час її настання відповідно до підтверджувальних документів, тобто виконувати діяльність, спрямовану на забезпечення національних інтересів України під час виконання завдань та функцій держави, а отже перебуваючи в її складі вказані особи здійснюють функції представника влади за спеціальними повноваженнями.

Таким чином ОСОБА_3 , обіймаючи у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи включеною у склад експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, виконувала функції представника влади за спеціальним повноваженням, наданим законом та постановою Кабінету Міністрів України та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_8 у 2016 році переніс інсульт та у подальшому стан його здоров`я погіршився, у зв`язку із чим він потребував постійної сторонньої допомоги та медичного нагляду. 10.04.2026 ОСОБА_8 видано висновок №31 про наявність порушень функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду. Крім того, останньому видано електронне направлення до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР для проведення консультації лікарем-неврологом щодо визначення подальшої тактики лікування та можливості госпіталізації. У зв`язку із цим 16.04.2026 сини ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР по вул. Тролейбусній, 14, у м. Тернополі з метою з`ясування порядку проходження консультації та можливого подальшого лікування їхнього батька. Перебуваючи у приміщенні ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації вказаного медичного закладу, вони звернулися до лікаря-невролога ОСОБА_4 , яка відповідно до наказу головного лікаря КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_11 05.05.2009 №43-ос перебуває на посаді лікаря-невропатолога ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР та повідомили про стан здоров`я батька. Під час ознайомлення із наданими документами ОСОБА_4 повідомила, що може забезпечити вирішення питання щодо оформлення документів, необхідних для встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності, та умови такої послуги. Після того як ОСОБА_9 погодився на озвучені ОСОБА_4 умови, остання, діючи як пособник у реалізації злочинного наміру, шляхом надання порад забезпечила подальшу координацію дій між його учасниками та повідомила про досягнуту домовленість завідувачу відділення ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_3 , чим сприяла подальшому вчиненню кримінального правопорушення.

Так, 28.05.2026 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з лікарем-неврологом ОСОБА_4 прибув на територію КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР. У ході телефонної розмови ОСОБА_4 , діючи як пособник у реалізації злочинного наміру, надала вказівку йому прибути до відділення постінсультної та неврологічної реабілітації, розташованого на другому поверсі медичного закладу. Надалі ОСОБА_4 вийшла до ОСОБА_9 у загальний коридор відділення та супроводила його до службового кабінету завідувача відділення постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_3 , чим сприяла організації зустрічі між учасниками та забезпечила подальшу реалізацію узгодженого плану. Перебуваючи у службовому кабінеті завідувача ОСОБА_3 відбулася розмова щодо порядку оформлення документів для встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності. Під час розмови ОСОБА_9 повідомив завідувача постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_3 про намір оформити його батькові ОСОБА_8 групу інвалідності безстроково. У відповідь ОСОБА_3 повідомила про можливість позитивного вирішення вказаного питання та про необхідність передачі грошових коштів за сприяння у вирішенні даного питання. Після цього, реалізуючи попередньо досягнуті домовленості щодо передачі неправомірної вигоди за сприяння у встановленні ОСОБА_8 групи інвалідності, ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті «завідувач відділення» відділення ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» по вул. Тролейбусній,14, у м. Тернополі 28.05.2026 о 10 годині 34 хвилини надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.05.2026 становить 66 449,40 грн., які остання одержала та помістила до шухляди свого робочого столу.

Крім того ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_9 про необхідність прибуття ОСОБА_8 до приміщення, де здійснює роботу експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи, у складі якої є вона ОСОБА_12 , яка відповідно до наказу головного лікаря КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_11 02.03.2009 №21-ос перебуває на посаді лікаря-невропатолога 1 неврологічного відділення КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР, мотивуючи це необхідністю підтвердження його фізичного стану та наявністю засобів відеоспостереження у приміщенні та на прилеглій території. Того ж дня, близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_9 повторно прибув на територію КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР разом із ОСОБА_8 . Після цього останнього на колісному кріслі було доставлено до приміщення, де проводилося оцінювання його стану здоров`я членами експертної команди. Надалі, реалізуючи досягнуті домовленості та використовуючи надане їй службове становище ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, вчинила дії в інтересах особи, яка надала неправомірну вигоду, проголосувавши та забезпечивши прийняття рішення №160/26/1305/Р від 28.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_8 встановлено ІІ групу інвалідності з постійним стороннім доглядом.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялася, про вчинене щиро шкодує, просить суд суворо не карати, прийняти до уваги пом`якшуючі обставини та її характеризуючі дані, віднести до пом`якшуючої обставини також і ініціювання нею звернення до суду із клопотанням про негайне після ухвалення вироку судом перерахування внесених коштів в якості застави на рахунок ЗСУ та призначаючи їй за даним кримінальними правопорушеннями покарання обмежитись штрафом. Із показань обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що з 01 грудня 2015 року вона працювала на посаді завідувача ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, однак на даний час відсторонена від займаної посади. Із грудня 2025 року її включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР. 28 травня 2026 року до неї у службовий кабінет прийшов ОСОБА_13 , який попросив посприяти у встановленні його батькові ОСОБА_8 групи інвалідності з доглядом. ОСОБА_8 понад 10 років тому переніс інсульт, а на час звернення його стан здоров`я погіршувався. ОСОБА_3 пояснила, що, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_8 та наявні медичні документи, у тому числі висновки лікарів, підстави для встановлення групи інвалідності були. Під час зазначеної розмови ОСОБА_13 залишив на столі в її службовому кабінеті конверт із грошовими коштами та повідомив, що в ньому знаходиться 1500 доларів США, про які вона йому говорила. ОСОБА_3 взяла конверт та поклала його до шухляди свого службового столу. Через декілька годин до кабінету оцінювання прибув ОСОБА_8 на колісному кріслі. Експертна команда, до складу якої входила ОСОБА_3 , провела оцінювання його повсякденного функціонування та встановила йому другу групу інвалідності з доглядом, беручи до уваги стан його здоров`я та наявні медичні документи. Після проведення оцінювання, приблизно о 15 год. 23 хв. ОСОБА_3 передала ОСОБА_12 500 доларів США з отриманих від ОСОБА_13 грошових коштів. При цьому ОСОБА_3 зазначила, що попередньої домовленості з ОСОБА_12 щодо отримання чи розподілу грошових коштів між ними не було. Також пояснила, що ОСОБА_4 , яка працює у відповідному відділенні, попередньо зв`язалася із нею з питанням, чи вона буде на робочому місці, оскільки був пацієнт, якого потрібно було оглянути і потім завела ОСОБА_8 до її кабінету для проведення оцінювання і тим самим сприяла вчиненню злочину. За наслідком проведеного обшуку вилучені кошти, які приніс ОСОБА_14 та інші речі.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялася, про вчинене щиро шкодує, просить суд суворо не карати, прийняти до уваги пом`якшуючі обставини та її характеризуючі дані, віднести до пом`якшуючої обставини також і ініціювання нею звернення до суду із клопотанням про негайне після ухвалення вироку судом перерахування внесених коштів в якості застави на рахунок ЗСУ та призначаючи їй за даним кримінальними правопорушеннями покарання обмежитись штрафом. Із показань обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що з 05 травня 2009 року працює на посаді лікаря-невропатолога ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР. Наприкінці квітня 2026 року до неї звернулися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу огляду їхнього батька ОСОБА_8 та отримання виписки зі стаціонару, необхідної для вирішення питання щодо оформлення документів для встановлення групи інвалідності. ОСОБА_8 близько 10 років тому переніс інсульт. Спочатку з цього приводу до неї звернувся син ОСОБА_9 , а в подальшому цим питанням займався його брат ОСОБА_10 . Під час однієї з таких розмов ОСОБА_10 передав їй грошові кошти в сумі 10000 грн, а вона погодилася допомогти в отриманні виписки зі стаціонару. 22 квітня 2026 року ОСОБА_9 привіз свого батька ОСОБА_8 для госпіталізації до відділення ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР. ОСОБА_8 було проведено необхідні обстеження, за результатами яких встановлений йому діагноз відповідав його фактичному стану здоров`я. Грошові кошти в сумі 10000 грн вона у ОСОБА_10 не вимагала. Раніше між ними відбувалася розмова щодо того, яким чином він може їй подякувати за допомогу, у ході якої вона назвала зазначену суму. Зазначила, що 16 квітня 2026 року до неї приходив лише ОСОБА_10 та повідомив, що йому необхідна виписка для госпіталізації батька до відділення. Також пояснила, що розмова щодо госпіталізації ОСОБА_8 , який переніс інсульт та необхідності отримання виписки зі стаціонару для подальшого оформлення документів щодо встановлення групи інвалідності відбувалася між нею та двома братами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Під час однієї з таких розмов їй були передані грошові кошти. 28 травня 2026 року ОСОБА_9 їй зателефонував та попросив допомогти йому потрапити на прийом до ОСОБА_3 . На його прохання вона зателефонувала ОСОБА_3 та запитала, коли вона зможе прийняти пацієнта. Зазначила, що розуміла суть його звернення, домовилася про їхню зустріч і своїми діями сприяла до отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України та ч. 3 ст. 354, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України відповідно за обставин, викладених в обвинувальному акті відносно кожної із них, повністю погодилися зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовилися від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону №3342-ІХ від 23.08.2023), а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища; за ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, а також про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 354 КК України (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), а саме одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду; за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону №3342-IX від 23.08.2023), а саме пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, яка є не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, думку державного обвинувача з приводу виду покарання, яка висловлена в судових дебатах, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. До обставини, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння і не перешкоджання розкриттю злочинів, ініціювання негайного перерахування внесеної застави на спеціальний рахунок військової частини в сумі 266 240 грн., як сприяння посилення обороноздатності Збройних сил України. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у певному розмірі із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на визначений строк, за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у певному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на визначений строк, оскільки з урахуванням об`єктивних обставин справи, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без її ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення даної обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, яка є не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку державного обвинувача з приводу виду покарання, яка висловлена в судових дебатах, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння і не перешкоджання розкриттю злочинів, ініціювання негайного перерахування внесеної застави на спеціальний рахунок військової частини в сумі 266 240 грн., як сприяння посилення обороноздатності Збройних сил України. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 354 КК України у виді штрафу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України в розмірі, не меншому за розмір отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення неправомірної вигоди та який більший за граничний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 3 ст. 354 КК України, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у певному розмірі із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на визначений строк.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на визначений строк, оскільки з урахуванням об`єктивних обставин справи, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливі без її ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення даної обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, які визнанні постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 28.05.2026, необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

-- мобільний телефон марки та моделі «Iphone 15 Pro Max» із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із паролем НОМЕР_6 повернути ОСОБА_3 ;

-- мобільний телефон марки та моделі «Galaxy S21 FE 5G» із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із паролем 3371 повернути ОСОБА_12 ;

-- мобільний телефон марки та моделі «Iphone 15» із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , із паролем НОМЕР_13 , належний ОСОБА_4 ;

-- грошові кошти у сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США та паперовий конверт білого кольору повернути ОСОБА_3 ;

-- грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США повернути ОСОБА_4 ;

-- грошові кошти у сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США із серією та номером: LK53936720C, PF19773709G, PK58126706G, PK58126707G, PD55334967C, PB86324595Q, PB86324584Q, LB91086315W, PK58126705G, MK53265406A повернути ОСОБА_9 .

Після вступу вироку в законну силу слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2026 №607/12111/26 арешт на вилучені на під час проведення обшуку 28.05.2026 в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» речі, а саме: мобільний телефон марки та моделі «Iphone 15 Pro Max» із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із паролем НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки та моделі «Galaxy S21 FE 5G» із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із паролем 3371; мобільний телефон марки та моделі «Iphone 15» із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , із паролем НОМЕР_13 ; грошові кошти у сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США та паперовий конверт білого кольору; грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США із серією та номером: KC14415077A, KF22358912B, PE22027828B, LJ61735145B, LJ26253732B; грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США; грошові кошти у сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США із серією та номером: LK53936720C, PF19773709G, PK58126706G, PK58126707G, PD55334967C, PB86324595Q, PB86324584Q, LB91086315W, PK58126705G, MK53265406A.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2026 №607/12028/26 підозрюваній ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді застави в сумі 266 240 грн., яка була внесена ОСОБА_15 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2026 №607/12024/26 підозрюваній ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді застави в сумі 266 240 грн., яка внесена ОСОБА_16 .

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відповідно, заявили усні клопотання, які підтримані в ході їх розгляду і обвинуваченими, в яких просять скасувати застосовані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у виді застави і при цьому, внесені суми застав після ухвалення судом вироку скерувати на рахунок Збройних Сил України, про що своє бажання виразили як обвинувачені, так і їхні заставодавці згідно поданих заяв.

В обґрунтування клопотань сторона захисту зазначає, що під час проведення судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у пред`явлених обвинуваченнях та підтримують позицію державного обвинувача щодо призначеного їм покарання, судовий розгляд завершений, а тому ризики, для уникнення яких були застосовані запобіжні заходи відсутні.

При розгляді заявлених клопотань стороною захисту встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають під запобіжним заходом у виді застави, суми за яких внесені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також заставодавці ОСОБА_15 і ОСОБА_16 подали свої заяви про зарахування сплачених ними коштів в якості застави на рахунок Військової часини НОМЕР_14 на потреби Збройних Сил України, що значно покращить ефективність виконання даною частиною покладених завдань, змінить її матеріально-технічну базу належного функціонування в умовах воєнного стану.

Тому суд вважає, що запобіжний захід у виді застави виправдав свою мету в кримінальному провадженні, ризики, для уникнення яких були застосовані відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказані запобіжні заходи відсутні.

Відтак, застосовані до обвинувачених запобіжні заходи у виді застави слід скасувати від дати ухвалення вироку судом, а внесені заставодавцем ОСОБА_15 266 240 грн. в якості застави за обвинувачену ОСОБА_3 , а також внесені заставодавцем ОСОБА_16 266 240 грн. в якості застави за обвинувачену ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підлягають поверненню заставодавцям та враховуючи надану згоду заставодавців ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та сторони захисту в судовому засіданні, дані суми негайно слід перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме на рахунок Військової часини НОМЕР_14 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання:

-- за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 4000 (чотири) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім) тисяч гривень з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю у складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи строком на 3 (три) роки;

-- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю у складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання:

-- за ч. 3 ст. 354 КК України у виді штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень;

-- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 4000 (чотири) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім) тисяч гривень з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю у складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 78 200 (сімдесят вісім тисяч двісті) гривень з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю у складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи строком на 3 (три) роки.

Речові докази, а саме:

-- мобільний телефон марки та моделі «Iphone 15 Pro Max» із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із паролем НОМЕР_6 повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- мобільний телефон марки та моделі «Galaxy S21 FE 5G» із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із паролем 3371 повернути ОСОБА_12 після вступу вироку в законну силу;

-- мобільний телефон марки та моделі «Iphone 15» із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , із паролем НОМЕР_13 повернути ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу;

-- грошові кошти у сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США та паперовий конверт білого кольору повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США повернути ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу;

-- грошові кошти у сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США із серією та номером: LK53936720C, PF19773709G, PK58126706G, PK58126707G, PD55334967C, PB86324595Q, PB86324584Q, LB91086315W, PK58126705G, MK53265406A повернути ОСОБА_9 після вступу вироку в законну силу.

Скасувати після набрання вироком законної сили арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2026 №607/12111/26.

Запобіжний захід у виді застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2026 №607/12028/26 до обвинуваченої ОСОБА_3 скасувати.

Запобіжний захід у виді застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2026 №607/12024/26 до обвинуваченої ОСОБА_4 скасувати.

Заставу у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, внесену 01 червня 2026 року заставодавцем ОСОБА_16 за обвинувачену ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (UA358201720355219001000003454, код отримувача: 26198838, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 по справі 607/12024/26 від 29.05.2026 повернути та за вказівкою сторони захисту і заставодавця негайно перерахувати на спеціальний рахунок з наступними реквізитами:

Одержувач коштів Військова частина НОМЕР_14

Код одержувача (код ЄДРПОУ) 24973411

Код класифікації доходів бюджету 25020200 «Кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів»

Код програмної класифікації видатків 2101150

Рахунок UA618201720313241003302019028

Установа управління Державної казначейської служби України у місті Києві

Код банку 820172.

Заставу у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, внесену 29 травня 2026 року і 30 травня 2026 заставодавцем ОСОБА_15 за обвинувачену ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (UA358201720355219001000003454, код отримувача: 26198838, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 по справі 607/12028/26 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2026 повернути та за вказівкою сторони захисту і заставодавця негайно перерахувати на спеціальний рахунок з наступними реквізитами:

Одержувач коштів Військова частина НОМЕР_14

Код одержувача (код ЄДРПОУ) 24973411

Код класифікації доходів бюджету 25020200 «Кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів»

Код програмної класифікації видатків 2101150

Рахунок UA618201720313241003302019028

Установа управління Державної казначейської служби України у місті Києві

Код банку 820172.

Копію ухвали суду в частині перерахування коштів скерувати до ТУ ДСА в Тернопільській області для її негайного виконання.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1