Ухвала суду № 139213271, 24.08.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2055/26

1-кс/579/408/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2026 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №12026200510000171 від 15 липня 2026 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12026200510000171 від 15 липня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в якому ставиться питання про арешт:

- тимчасово вилученого в ході проведення 04.08.2026 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 234, 235, 236 КПК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме: бензопили Dnipro M DSG-62H, бензопили помаранчевого кольору без маркувальних позначень та без шини; бензопили ALKO KE 1800/40S жовтого кольору без шини, 3 (три) бензопили STIHL MS 180;

- тимчасово вилученого в ході проведення 04.08.2026 року обшуку автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст.234, 235, 236 КПК України, майна, а саме: бризговика з логотипом «LADA», який демонтовано за заднім лівим колесом.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026200510000171 від 15.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2026 року до чергової частини ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від лісничого Воронізького лісництва ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ним було виявлено самовільний поруб дерев, а саме: 1 сироростучого дерева в`яз, 7 сухостійних дерев липа та 1 сироростучого дерева липа в кв. 126 вид. 11 Воронізького лісництва ДП «Ліси України».

04.08.2026 року в період часу з 08:03 год. до 08:48 год. старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області №579/2055/26 1-кс/579/377/26 від 23.07.2026 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення деревини породи в`яз та липа та бензопили.

За результатами проведеного обшуку за вказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та тимчасово вилучено наступні речі: бензопилу Dnipro M DSG-62H, бензопилу помаранчевого кольору без маркувальних позначень та без шини, бензопилу ALKO KE 1800/40S жовтого кольору без шини, 3 (три) бензопили STIHL MS 180.

04.08.2026 року в період часу з 09:15 год. до 09:33 год. старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області №579/2055/26 1-кс/579/376/26 від 23.07.2026 року проведено обшук автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення деревини породи в`яз та липа та бензопили.

За результатами проведеного обшуку вказаного автомобіля виявлено та тимчасово вилучено наступні речі: бризговик з логотипом «LADA», який демонтовано за заднім лівим колесом.

04.08.2026 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 вилучені в ході проведеного обшуку предмети - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200510000171 від 15.07.2026 року.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила врахувати те, що клопотання не відповідає нормам ст.171 КПК України, оскільки розмір шкоди в клопотанні не зазначений. Деякі бензопили, які зазначив у своєму клопотанні старший слідчий є несправними. Додала, що деякі речі на які просить старший слідчий накласти арешт належать третім особам, тому з вказаним клопотанням повинен був звертатись прокурор в порядку ст.64-2 КПК України. Також просила врахувати письмове заперечення на клопотання про накладення арешту майна.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі. Просив долучити до клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 14.07.2026 року, які підтверджують, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 . В ході огляду місця події в кв.126 вид.11 Воронізького лісництва ДП «Ліси України», що розташоване біля с.Воронцове, Конотопського району, було знайдено бризговик з логотипом «LADA», під час обшуку автомобіля ВАЗ 21035 р.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , було вилучено другий бризговик з автомобіля з логотипом «LADA». Крім того, сліди протектора шин з місця незаконного порубу вели до будівлі кафе «У Бобра», за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі. Додав, що долучені слідчим до клопотання документи підтверджують, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , володільцем вказаних речей є ОСОБА_5 , тому з метою збереження речових доказів та з метою дієвості досудового розслідування є необхідність в арешті вказаних речей.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №12026200510000171 від 15 липня 2026 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу обшуку від 04 серпня 2026 року вбачається, що в період часу з 08:03 год. до 08:48 год. старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області №579/2055/26 1-кс/579/377/26 від 23.07.2026 року проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: бензопилу Dnipro M DSG-62H, бензопилу помаранчевого кольору без маркувальних позначень та без шини, бензопилу ALKO KE 1800/40S жовтого кольору без шини, 3 (три) бензопили STIHL MS 180 (а.с.14-16).

Крім того, згідно протоколу обшуку від 04 серпня 2026 року вбачається, що в період часу з 09:15 год. до 09:33 год. старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області №579/2055/26 1-кс/579/376/26 від 23.07.2026 року проведено обшук автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено бризговик з логотипом «LADA», який демонтовано за заднім лівим колесом (а.с.11-13).

04 серпня 2026 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 вилучене в ході проведених обшуків майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026200510000171 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.18).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Воронцове, вул.Андронівська, буд.27 знаходиться кафе «У Бобра», пилорама та будинок, якими користується ОСОБА_5 протягом 5-6 років (а.с.33-34).

Відповідно до відомостей обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту Воронізьке лісництво Шосткинського надлісництва філія «Північний лісовий офіс» кв.126 вид.11 вбачається, що розмір шкоди становить 80694, 24 грн. (а.с.7-8).

Згідно до протоколу огляду місця події від 14 липня 2026 року вбачається, що в кв.126 вид.11 Воронізького лісництва ДП «Ліси України», що розташоване біля с.Воронцове, Конотопського району, було виявлено зрубані дерева, залишки спиляних стовбурів дерев, сліди протектора шин транспортного засобу та бризговик з логотипом «LADA» (а.с.31-32).

Під час розгляду справи було встановлено, що володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Докази, які б спростовували вказані факти представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 суду не надала.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173, 615, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15 липня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200510000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

-тимчасово вилучене майно в ході проведення 04.08.2026 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: бензопилу Dnipro M DSG-62H, бензопилу помаранчевого кольору без маркувальних позначень та без шини; бензопилу ALKO KE 1800/40S жовтого кольору без шини, 3 (три) бензопили STIHL MS 180, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- тимчасово вилучене майно в ході проведення 04.08.2026 року обшуку автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: бризговик з логотипом «LADA», який демонтовано за заднім лівим колесом, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, володільцю майна ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1