Ухвала суду № 139213265, 24.08.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2330/26

1-кс/579/418/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2026 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12026200510000209 від 17 серпня 2026 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду 17.08.2026 року території магазину по вул.Спортивній, 44Б в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, а саме: відеореєстратора TYTO XVR015-06(5MP-Lite), належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , а також футболки з нашаруванням речовини бурого кольору, належної невстановленій особі, вилученої на території відкритої місцевості, розташованої біля магазину по вул. Спортивній, 44Б в м. Кролевець Конотопського району Сумської області.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 17.08.2026 року близько 17 год. 13 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання інспектором СЮП Конотопського РВП ОСОБА_6 адміністративного матеріалу, пов`язаного із порушенням правил торгівлі, вчинив сварку з останньою, в ході якої наніс удар головою в обличчя ОСОБА_6 , яку хватав за верхній одяг та штовхав у стіну, хватав за волосся, а також утримуючи за плечі трусив останню, чим заподіяв їй тілесні ушкодження.

17.08.2026 року за вказаним фактом СВ ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200510000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

У період часу з 19:21 год. по 19:57 год. 17.08.2026 року слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 проведено огляд відкритої місцевості по вул.Спортивній біля буд.44Б в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, у ході проведення якого виявлено та вилучено футболку з нашаруванням на ній речовини бурого кольору. Крім того, в ході огляду магазину, розташованого за адресою: вул.Спортивна, 44Б в м.Кролевець Конотопського району Сумської області виявлено та вилучено відеореєстратор TYTO XVR015-06 (5MP-Lite), на якому містяться відомості, які підлягають доказуванню.

18.08.2026 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виявлене та тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200510000209 від 17.08.2026 року.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. При розгляді клопотання просив врахувати уточнені фактичні дані щодо найменування майна, викладені у постанові від 20 серпня 2026 року (а.с.18-19).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві просила розгляд клопотання проводити без її участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду (а.с.20).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №12026200510000209 від 17 серпня 2026 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події від 17 серпня 2026 року вбачається, що в період часу з 19:21 год. по 19:57 год. 17.08.2026 року слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події відкритої місцевості біля магазину та приміщення магазину, розташованого за адресою: вул.Спортивна, 44Б в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено відеореєстратор TYTO XVR D1S-06 (5MP-Lite) та футболку з нашаруванням на ній речовини бурого кольору (а.с.9-10).

18 серпня 2026 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучене в ході проведеного огляду місця події майно: відеореєстратор TYTO XVR015-06 (5MP-Lite), та футболку з нашаруванням на ній речовини бурого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026200510000209 та постановлено передати їх на зберігання до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.11).

20 серпня 2026 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200510000209 від 18 серпня 2026 року уточнено раніше вказану назву речового доказу TYTO XVR015-06 (5MP-Lite) та постановлено в подальшому рахувати TYTO XVR D1S-06 (5MP-Lite) (а.с.19).

Власником відеореєстратора TYTO XVR D1S-06 (5MP-Lite) є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Футболка з нашаруванням на ній речовини бурого кольору належить невстановленій особі.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1)збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 17 серпня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200510000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- відеореєстратор TYTO XVR D1S-06 (5MP-Lite), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

- футболку з нашаруванням на ній речовини бурого кольору, належну невстановленій особі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1