Ухвала суду № 139213170, 25.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9415/26

Провадження № 2-с/591/228/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/9415/26 провадження №2-н/591/2583/26,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2026 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Газорозподільчі мережі України» заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивують тим, що заборгованість є спірною, викладена інформація в заяві про видачу судового наказу не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

14.08.2026 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 757,37 грн., заборгованість за послугу технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в сумі 120,32 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 332,80 грн.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати. Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2026 року по справі № 591/9415/26 провадження № 2-н/591/2583/26.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО