Ухвала суду № 139212967, 25.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/2833/26

2-др/465/76/26

У Х В А Л А

25.08.2026 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.,

за участі секретаря судових засідань Паньковецької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" Сахарової Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №465/2833/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2026 у цивільній справі №465/2833/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" загальну заборгованість за кредитним договором №410225097 від 24.04.2023 в розмірі 15063 (п"ятнадцять тисяч шістдесят три) гривні 99 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, а також стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

17 серпня 2026 року представник позивача Сахарова Ольга Ігорівна звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 7 000, 00 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу, оскільки при постановленні рішення не вирішено питання про судові витрати на правову допомогу.

У судове засідання сторони не викликались відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

За змістом ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.270 ЦПК України).

З резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2026 у цивільній справі №465/2833/26 вбачається, що судом вирішено питання судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які понесла сторона позивача.

Зокрема, судом досліджено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги, укладений між ТОВ "ФК "ЕЙС" та Адвокатським бюро "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» № 20/08/25-01 від 20.08.2025, до якого був долучений додаток №1 до вказаного договору - протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, в якому перелічені послуги, які надає адвокат та їх вартість за 1 годину, та акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025, відповідно до якого адвокатом були надані юридичні послуги, а клієнт отримав зазначені послуги у розмірі 7000 гривень.

Разом з тим, суд прийшов до висновку про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень, що за обставин справи є справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат, з урахуванням того, що справи даної категорії не є складними, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, чинне законодавство України та судова практика з такого предмету спору тривалий час є незмінною та стабільною.

Крім того, з урахуванням висновків, які містяться у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22 червня 2026 року у справі № 752/3051/25, відповідача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на користь позивача у даній цивільній справі.

Відтак, при ухваленні 10.08.2026 рішення у цивільній справі №465/2833/26 судом вирішено питання судових витрат у відповідності до вимог ЦПК України, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Ч.5 ст.270 ЦПК України визначено, що додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" Сахаровій Ользі Ігорівні у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №465/2833/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Гулієва