Ухвала суду № 139212838, 25.08.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2026 року

Справа №451/1609/26 Провадження № 2/451/958/26

Суддя Радехівського районого суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

25.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Сиплива Т.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбаченого, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі засовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на дату звернення з позовною заявою, встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3 328,00 гривень, згідно з абзацом 4статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік".

Таким чином, при зверненні до суду з цим позовом в електронній формі позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Разом з тим, позивач не надав до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується актом комісії Радехівського районного суду Львівської області. Згідно з цим актом, 25.08.2026 на електронну адресу суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором без квитанції про сплату судового збору, яка була зазначена в додатках.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі визначеному відповідно до ставки судового збору, за вказаними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львiв/Радехівська тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA028999980313121206000013847; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяПатинок О. П.