Ухвала суду № 139212193, 24.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2288/26

Провадження № 2-п/331/55/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2026 року по цивільній справі № 331/2288/26,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 1409846 про надання споживчого кредиту від 28.01.2024 року в розмірі 143 999 гривень 88 копійок, з яких: 14 999,99 грн. тіло кредиту; 128 999,89 грн.-сума процентів за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2530 гривень 60 копійок та суму витрат на правову допомогу в розмірі 2 000 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 18.06.2026 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 не міг отримати судові повістки та з`явитися до суду, оскільки є діючим військовослужбовцем ЗСУ, у зв`язку з чим не проживає за місцем реєстрації та позбавлений можливості отримувати поштову кореспонденцію. Кредитний договір був укладений 28.01.2024 року, тобто в період дії воєнного стану (особливого періоду), при цьому ОСОБА_1 проходить військову службу з 2019 року. Таким чином, позивач не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом у розмірі 128 999,89 грн. Стягненню може підлягати виключно сума основного боргу (тіло кредиту) у розмірі 14 999,99 грн., яка ним не оспорюється та буде повернута відповідно до узгодженого графіку або після належного перегляду справи. Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2026 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача ОСОБА_1 до суду є поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2026 року по цивільній справі № 331/2288/26 - задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал № 25) на 28 вересня 2026 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька