Ухвала суду № 139212129, 19.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4416/20

Провадження № 6/331/543/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Солов`ян О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», Центральний ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 331/4416/20 від 02.02.2021 р. Так, 22.08.2025 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64614357 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 25.08.2021 р. державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу ТОВ «Капіталресурс» не надходив. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 р. на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 331/4416/20 від 02.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа № 331/4416/20 від 02.02.2021 р. про стягнення з боргу ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Капіталресурс» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з`явився, разом з заявою зазначив про її розгляд без участі представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не надали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2008 року у сумі 20967,46 грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредита, а також судовий збір у сумі 1307,64 грн.

02.02.2021 року на виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 331/4416/20.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відступив ТОВ «Капіталресурс» права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, що наведена у Додатку № 1 до цього договору, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н на суму заборгованості у розмірі 20 967,46 грн.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.08.2021 р., державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Семеновою Т.В. у виконавчому провадженні № 64614357, виконавчий документ № 331/4416/20, виданий 02.02.2021 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.08.2008 року у сумі 20967,46 грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредита, а також судовий збір у сумі 1307,64 грн., повернуто стягувачу.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому листі по справі № 331/4416/20.

Крім того, відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» на запит ТОВ «Капіталресурс» щодо надання оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення згідно з переліком, повідомлено, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

Згідно із інформацією Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області № 5823.1-2202158233 від 15.10.2025 р., підтверджено факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 та надано копію акту про пожежу від 06.10.2025 року.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що виконавчий документ № 331/4416/20 було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із пунктом 17.4 частини 1 розділ ХШ перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 354, 431, 442 ЦПК України, 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 331/4416/20, виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 02.02.2021 року.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа по справі № 331/4416/20, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 02.02.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька