Ухвала суду № 139212126, 06.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 1-107

Провадження № 6/331/103/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Солов`ян О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Санфорд Капітал» звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 , Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представником ТОВ «Санфорд Капітал» разом із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні було заявлено клопотання про витребування у Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії: постанови про відкриття виконавчого провадження №60924534 від 20.12.2019; виконавчого листа № 1-107, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1 695 896 гривен 16 копійок у відшкодування матеріальних збитків.

Представник ТОВ «Санфорд Капітал» в судове засідання не з`явилася, разом із заявою зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи повідомлені належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилися, заяв не надали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, виходячи із змісту вимог, приходить до висновку, що для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати докази, зазначені представником заявника в клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 174, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ЄДРПОУ 45028225) належним чином засвідчені копії: постанови про відкриття виконавчого провадження №60924534 від 20.12.2019; виконавчого листа №1-107, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.02.1997 року Заводським РВ УМВС України у Запорізькій області) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1 695 896 гривен 16 копійок у відшкодування матеріальних збитків.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька