Ухвала суду № 139211955, 25.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17337/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бенца В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Зі змісту якої вбачається, що орган примусового виконання просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2023 у справі № 308/17337/23, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 39 699,36 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Хустському відділі ДВС у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №74234687 від 21.02.2024 по виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 у справі №308/17337/23, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіка Польща НОМЕР_2 .

21.02.2024 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію даної постанови разом із супровідним листом направлено сторонам виконавчого провадження.

29.07.2026 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації, а саме: легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіка Польща НОМЕР_2 за адресою проживання боржника відсутній, місце перебування транспортного засобу невідоме, про що складено відповідний акт.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність майна, що підлягає конфіскації, з метою забезпечення виконання рішення суду, заявник вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника ОСОБА_2 суми вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 39 699,36 грн.

Представник Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 у справі №308/17337/23 (провадження № 3/308/8202/23) громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіка Польща НОМЕР_2 .

Вказана постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 16.11.2023 у справі №308/17337/23 (провадження №3/308/8202/23) перебуває на виконанні в Хустському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у відкритому виконавчому провадженні №74234687 від 21.02.2024 з примусового виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду про конфіскацію на користь держави легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіка Польща НОМЕР_2 .

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява Закарпатської митниці Держмитслужби про примусове виконання постанови суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи встановлено, що протоколом про порушення митних правил легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіка Польща НОМЕР_2 не вилучався.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 по справі №308/17337/23 (провадження №3/308/8202/23) вартість аналогічного (подібного) автомобіля складає 39699,36 грн.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду від 16.11.2023 по справі №308/17337/23 (провадження №3/308/8202/23), зокрема, встановлено відсутність майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 по справі №308/17337/23 (провадження №3/308/8202/23), шляхом заміни конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіка Польща НОМЕР_2 на стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми вартості вищезазначеного транспортного засобу у розмірі 39 699,36 грн, а відтак заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.461,541 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бенци Володимира про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 по справі №308/17337/23 (провадження №3/308/8202/23), шляхом заміни конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіка Польща НОМЕР_2 на стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми вартості вищезазначеного транспортного засобу у розмірі 39 699,36 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 36 копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Шепетко