Вирок № 139211840, 25.08.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/3258/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості у рамках судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №72026071000000030 від 26.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Виноградів Закарпатської області, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, із вищою освітою, одружена, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи ліцензії на право вирощування і ферментації тютюну, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у період з жовтня-листопада 2025 року по 02 квітня 2026 року (дату проведення обшуку та припинення протиправної діяльності) незаконно зберігала з метою збуту, збула незаконно виготовлений підакцизний товар тютюн, за наступних обставин.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого підакцизного товару - тютюну, у період жовтня-листопада 2025 року ОСОБА_4 домовилася про продаж (збут) тютюну у формі сухого листя за місцем свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залучений до конфіденційного співробітництва та стосовно якого застосовано заходи безпеки.

У подальшому, 21.10.2025 о 19 год. 40 хв., після того як ОСОБА_6 прибув за вказаною ОСОБА_4 адресою, остання запросила його на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи відповідно до попередньої домовленості, передала йому чорний полімерний пакет, у середині якого знаходилося сухе листя тютюну вагою 5 кг, за що отримала від гр. ОСОБА_6 як оплату за продаж (збут) незаконно виготовленого підакцизного товару - тютюну грошові кошти в сумі 2 000 грн, із розрахунку 400 грн за 1 кг сухого листя тютюну.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 19.11.2025 о 17 год. 58 хв. повторно зустрілася з ОСОБА_6 , який прибув за вказаною нею вищезазначеною адресою, запросила його на територію домоволодіння та, діючи відповідно до досягнутої між ними домовленості, передала йому чорний полімерний пакет, у середині якого знаходилося сухе листя тютюну вагою 5 кг, за що отримала від гр. ОСОБА_6 як оплату за продаж (збут) незаконно виготовленого підакцизного товару - тютюну грошові кошти в сумі 2 000 грн із розрахунку 400 грн за 1 кг сухого листя тютюну.

02.04.2026 детективом у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.03.2026, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено 47 тюків із сухим листям тютюну загальною вагою приблизно 1 163 кг.

Відповідно до висновків судових біологічних експертиз речовини рослинного походження (листя та подрібнене листя) світло-коричневого, коричневого та темно-коричневого кольорів, вилучені в порядку ст. 271 КПК України та під час проведення 02.04.2026 зазначеного обшуку, містять у своєму складі частини рослини тютюн справжній (Nicotianatabacum L.) роду Nicotiana L. родини Solanaceae 1..

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, у порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» незаконно зберігала з метою збуту та збувала незаконно виготовлений тютюн, який є підакцизним товаром.

Крім того, у період жовтня-листопада 2025 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок коштів, отриманих від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюну, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинила дії, передбачені статтею 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме на набуття, володіння та використання таких доходів, а також на проведення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за наступних обставин.

Так, в період жовтня-листопада 2025 року ОСОБА_4 домовилася про продаж (збут) тютюну у формі сухого листя за адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залучений до конфіденційного співробітництва та щодо якого застосовані заходи безпеки.

У подальшому, 21.10.2025 о 19 год. 40 хв. та 19.11.2025 о 17 год. 58 хв. ОСОБА_4 , після того як ОСОБА_6 прибув за вказаною нею адресою: АДРЕСА_2 , запросила його на територію домоволодіння та, діючи відповідно до досягнутої між ними домовленості, кожного разу передала йому чорний полімерний пакет, у середині якого знаходилося сухе листя тютюну вагою по 5 кг, за що отримала від гр. ОСОБА_6 як оплату за продаж (збут) незаконно виготовленого підакцизного товару - тютюну грошові кошти в сумі по 2 000 грн із розрахунку 400 грн за 1 кг сухого листя тютюну, збувши таким чином ОСОБА_6 10 кг незаконно виготовленого тютюну на загальну суму 4 000 грн.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання, набуття, володіння, використання та легалізацію доходів, одержаних від незаконного збуту незаконно виготовленого підакцизного товару - тютюну, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про злочинне походження таких коштів, особисто отримала від гр. ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 4 000 грн як оплату за раніше збутий незаконно виготовлений тютюн, тобто набула майно, одержане злочинним шляхом, після чого, з метою легалізації (відмивання) таких доходів, володіла, користувалася та розпоряджалася зазначеними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, грошові кошти в сумі 4 000 грн, одержані ОСОБА_4 від незаконного збуту незаконно виготовленого підакцизного товару - тютюну, є доходами, одержаними злочинним шляхом, а її дії, пов`язані з набуттям, володінням, користуванням та розпорядженням зазначеними коштами, вчинені з метою їх легалізації (відмивання), є легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Діяння ОСОБА_4 кваліфікуються як незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого тютюну, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.204 КК України, а також набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном (коштами), відповідальність за що передбачено ч.1 ст.209 КК України.

У судовому засіданні захисник та обвинувачена заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та між обвинуваченою за участі захисника 25.08.2026.

Прокурор підвердив, що між ним та обвинуваченою укладено угоду про визнання винуватості. Прокурор підтримав клопотання, просив затвердити угоду.

Заслухавши клопотання, вивчивши зміст обвинувального акту, вивчивши зміст угоди, з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вирішив наступне.

В угоді про визнання винуватості обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, та правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється; сторони також зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу розміром 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого тютюну;

- за ч. 1 ст. 209 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збуті підакцизних товарів строком на 1 рік без конфіскації майна.

Сторони узгодили остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень: на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом підакцизних товарів строком на 1 рік з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого тютюну, та без конфіскації майна.

Сторони дійшли згоди на застосування до ОСОБА_4 ст. ст. 75, 76 КК України щодо звільнення її від відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням шляхом встановлення їй іспитового строку та покладення відповідних обов`язків.

Сторонам відомо, що іспитовий строк встановлюється судом, згідно з ч. 4 ст. 75 КК України тривалістю від одного до трьох років. Також відомо, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що отримані від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів грошові кошти були використані ОСОБА_4 шляхом проведення видаткових фінансових операцій та фактично вибули з її володіння, на підставі статей 96-1, 96-2 КК України сторони узгодили застосування спеціальної конфіскації грошового еквівалента таких коштів у сумі 4000 грн як доходу, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Суд пересвідчився, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які їй зрозумілі; нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі.

Після таких роз`яснень у судовому засіданні обвинувачена та захисник не заперечили проти затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Тому, за наслідками розгляду угоди про винуватість у рамках судового розгляду обвинувального акту, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про існування достатніх правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, та призначення узгодженої сторонами угоди міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Діючий запобіжний захід відсутній.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Питання про речові докази вирішити у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта у загальному розмірі 14946,78 грн) слід стягнути із засудженої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 25.08.2026 року у кримінальному провадженні №72026071000000030 від 26.06.2026, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу розміром 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого тютюну;

- за ч. 1 ст. 209 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом підакцизних товарів строком на 1 рік без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом підакцизних товарів строком на 1 рік з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого тютюну, та без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати 4000 (чотири тисячі) грн як грошову суму, що відповідає розміру доходу, одержаного внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Речові докази:

Сухе листя тютюну вагою близько 5 кг, передане 28.10.2025 на зберігання до ТОВ «Нью Екосвіт», м.Ужгород, вул.Болгарська, 3; Сухе листя тютюну вагою близько 5 кг, передане 28.11.2025 на зберігання до ТОВ «Нью Екосвіт», м.Ужгород, вул.Болгарська, 3; 47 (сорок сім) тюків із тютюном загальною вагою приблизно 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) кг, передані на зберігання до ТОВ «Закарпатський ферментаційний завод», м.Ужгород, вул.Промислова, 3, лті.Б., прим.3; - знищити;

Мобільний телефон Samsung IMEI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 14946,78 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 78 коп).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1