Ухвала суду № 139211624, 25.08.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1895/26 Провадження № 2/724/979/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Боднарюка В.І. про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває зазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 14 липня 2026 року судом було встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення відповідачці ухвали про відкриття провадження у справі.

10 серпня 2026 року від представника відповідачки адвоката Боднарюка В.І. надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов та одночасно подано відзив на позов. Так, представник зазначає, що відповідачка звернулась до Центру безоплатної правової допомоги, де тільки 23 липня 2026 року згідно доручення їй призначено адвоката. У відповідь на клопотання адвоката Боднарюка В.І., йому як представнику 27.07.2026р. було надано доступ до матеріалів цивільної справи, з якою він ознайомився 27.07.2026р. Тому, просить поновити строк для подання відзиву на позов.

Суд, дослідивши зміст клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст. 127 ЦПК України).

Представником відповідачки виконано вимоги статті 127 ЦПК України, а саме заявлено клопотання про поновлення строку, наведено поважність причин пропуску строку для його подання, вчинено процесуальну дію щодо подання відзиву одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку для його подання.

Суд визнає зазначені представником відповідачки причини пропуску встановленого строку для подання відзиву на позовну заяву поважними. Так, відповідачка являючись юридично необізнаною особою після отримання позовної заяви звернулась до центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги. За її заявою, адвоката призначено 23.07.2026 року, доступ до матеріалів справи представник ОСОБА_2 отримав 27 липня 2026 року. Тому, у відповідачки не було об`єктивної можливості та достатнього часу для написання відзиву у встановлений судом строк, отже клопотання про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що з метою забезпечення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників справи перед судом, наявні підстави для поновлення представнику відповідача строку для подання відзиву на позов.

Відзив відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, суд приймає його до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Одночасно судом встановлено, що в позовній заяві та ухвалі про відкриття провадження у справі було помилково зазначено ім`я відповідачки ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.07.2026р. описку, а саме вважати вірним іменем відповідачки Єкатєрина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 126, 127, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки адвоката Боднарюка В.І. про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив представника відповідачки на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 14.07.2026р. описку, а саме вважати вірним іменем відповідачки Єкатєрина.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині виправлення описки підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2026р.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ