Рішення № 139211546, 24.08.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

24.08.2026

Справа №720/625/25

Провадження №2/720/687/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С. С.

з участю секретаря Політнічук Л. В.

розглянувши в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЛЕРІУС ПРО ГРЕЙД", третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у зв`язку із тим, що 30 серпня 2011 між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», надалі «банк», укладено Договір кредиту №197ю/2011/05-2012/2-1 на суму 280 000 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту 29 серпня 2014. З метою забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання між банком та ОСОБА_3 (який згодом змінив своє прізвище на « ОСОБА_4 ») 30 серпня 2011 укладено іпотечний договір №04-2015/1-1, відповідно до умов якого позивач передав в іпотеку банку житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 .

15 березня 2016 Новоселицький районний суд Чернівецької області виніс заочне рішення у справі №720/2598/15-ц, яким задовольнив позовну заяву ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №416811432 від 07.03.2025, на вищевказаний житловий будинок зареєстровано іпотеку.

ОСОБА_2 повністю виконала свої зобов`язання за кредитним договором та в повному обсязі повернула кредитні кошти, у зв`язку із чим 31.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження №52608340 та 30.10.2018 було винесено постанову про завершення виконавчого провадження №52608488 відносно ОСОБА_1 .

Позивач своєчасно не отримав від нового кредитора довідку про погашення кредиту, так як не був обізнаний із такими вимогами закону. В зв`язку з цим в нього відсутня можливість звернутись до нотаріуса щодо зняття заборони на нерухоме майно. Наявність вищезазначеної заборони обмежує права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 30 серпня 2011 між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» укладено договір кредиту №197ю/2011/05-2012/2-1 на суму 280 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 29 серпня 2014. З метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 (який згодом змінив своє прізвише на « ОСОБА_4 ») 30 серпня 2011 укладено іпотечний договір №04-2015/1-1, який посвідчений приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області Бежаном А.В., та який зареєстрований в реєстрі за №2144, відповідно до умов якого позивач передав в іпотеку банку житловий будинок загальною площею 246,50 кв.м., житловою площею 100,60 кв.м. з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 05.06.2010 на підставі рішення №37 виконавчого комітету Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 25.05.2010, вищевказаний предмет іпотеки належить позивачу на праві власності.

Обтяження майна іпотекою зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.08.2011 за № 1155504 та в Державному реєстрі іпотек від 30.08.2011 за №11555095.

Згідно рішення Новоселицького районного суду від 15 березня 2016, було задоволено позовну заяву ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

10 травня 2016 Новоселицьким районним судом видано виконавчий лист у справі №720/2598/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ».

31 липня 2017 державним виконавцем Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №52608340 щодо виконання виконавчого листа №720/2598/15-ц.

30 жовтня 2018 державним виконавцем Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Чернівецькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №52608488 щодо виконання виконавчого листа №720/2598/15-ц виданого 10.05.2016 Новоселицьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний кредит» судового збору у зв`язку із повним фактичним виконанням.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №416811432 від 07.03.2025, на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 11555048 від 30.08.2011.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №409004183 встановлено, що 28 січня 2020 між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк передав свої права вимоги ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС».

Наразі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРБО ФІНАНС" змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕРІУС ПРО ГРЕЙД".

Факт відсутності виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа Новоселицького районного суду №720/2598/15-ц про стягнення заборгованості із позивача підтверджується довідкою №29.11-21/1301 від 27 січня 2025, яка видана Новоселицьким відділом державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України іпотека визначена як окремий вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 вищевказаного Закону іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч.2 ст.17 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з п.5 ч.1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину. Для цілей цього Закону обтяженням вважається також.

Відповідно до ч. 3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки управі власності на таке майно, зокрема, у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту).

Згідно з п.п. 5.1 п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; за рішенням суду, тощо.

Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких даних про наявність у позивача боргових зобов`язань згідно договору кредиту №197ю/2011/05-2012/2-1 перед ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та перед правонаступником його прав ТОВ "ЛЕРІУС ПРО ГРЕЙД", суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання перед останнім, про що свідчить відсутність будь-яких майнових претензій зі сторони Банку до нього, у зв`язку з чим, суд вважає, що відпали умови, на підставі яких було застосовано обтяження у формі іпотеки.

Таким чином, позов в частині визнання припиненою іпотеки та виключення із Державного реєстру іпотек запису про іпотеку підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зняття обтяження у виді заборони на нерухоме майно суд зазначає наступне.

За змістом ст. 34 Закону України «Про нотаріат», накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Пунктом 9 ст.34 Закону України «Про нотаріат» передбачена така нотаріальна дія як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації.

Положеннями ст.74 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Безпосередньо процедура зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентована пунктом 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, а саме: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до п.п.5 п.4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ведення державного реєстру передбачає внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, скасування записів Державного реєстру прав.

З огляду на зазначене, та оскільки сам запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна є похідним від вирішення питання про скасування обтяження нерухомого майна, то після набрання рішенням законної сили позивач подає нотаріусу заяву та це судове рішення для виключення в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження, а тому то моменту відмови нотаріуса у вчиненні таких дій позовні вимоги в цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 282, 284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки №04-2015/1-1 від 30.08.2011, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку за №35322517 від 30.08.2011, реєстраційний номер іпотеки:11555095.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути із ТОВ "ЛЕРІУС ПРО ГРЕЙД", ЄДРПОУ 40131717, вулиця Михайлівська, будинок, 25 місто Одеса, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 1211,20 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24.08.2026 року.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК