Рішення № 139211412, 25.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 646/3861/26

Провадження № 2/635/5844/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Основ`янського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 1093072-2 від 02.10.2020 року у розмірі 24 066,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.10.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1093072-2. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності цільового характеру використання кредит у сумі 17528 гривень 35 копійок. Строк з 02.10.2020 року до 01.10.2026 року (включно). Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) як День повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику для погашення заборгованості за Комплексним договором №10/1093072, укладеним між Банком та Позичальником 12.03.2020 р. відповідно якого Позичальнику було видано кредит в сумі 15506,95 грн. Відповідно до д.2.1 Кредитного договору надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2 Договору, в сумі, визначеній п. 1.1. Договору. Видача кредиту готівкою - не передбачена.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1093072-2 від 02.10.2020 р.

Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023р., Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленням. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. 15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором № 1093072-2 від 02.10.2020 року відбулась до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. 03.02.2026 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 була відправлена Вимога про необхідність дострокового повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати направлення Вимоги. У разі не виконання цієї

Вимоги, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. У зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» використало право достроково вимагати стягнення заборгованості.

В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 19.03.2026 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №1093072-2 від 02.10.2020 року у розмірі 24 066,82 грн., яка складається: простроченої заборгованості за основним боргом 14 366,18 грн., прострочена заборгованість за відсотками 2 567,44 грн., прострочена заборгованість за комісією: 7 133,20 грн.

У зв`язку з викладеним позивач був змушений звернутись до суду з позовною заявою.

Ухвалою Основ`янського районного суду м.Харкова від 08.04.2026 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 18.05.2026 р. відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації останньої. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відповідачем не надано суду відзиву на позов.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії».

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1093072-2.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності цільового характеру використання кредит у сумі 17528 гривень 35 копійок. Строк з 02.10.2020 року до 01.10.2026 року (включно). Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) як День повернення кредиту.

Згідно п. 1.2 Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику для погашення заборгованості за Комплексним договором №10/1093072, укладеним між Банком та Позичальником 12.03.2020 р. відповідно якого Позичальнику було видано кредит в сумі 15506,95 грн.

Відповідно до підпунктів 1.3.1. пункту 1.3. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 11% річних(фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту; Щомісячно комісійну винагороду (надалі-комісія) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі: 2,3% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.2. Договору.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2 Договору, в сумі, визначеній п. 1.1. Договору. Видача кредиту готівкою - не передбачена.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2 Договору.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, моментом (днем) повного повернення кредиту вважається заборгованості Банку всієї суми кредиту, процентів, комісії (якщо передбачена), пені та інших можливих платежів, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом та комісії (якщо передбачена) згідно Договору здійснюється з дня перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2. Договору до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Нарахування процентів здійснюється в День повернення кредиту, на фактичну суму заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день повернення кредиту - не включається.

Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує заборгованість за Договором (заборгованість за кредитом, (якщо передбачена), штрафами, пенею тощо) терміни та в розмірі згідно умов Договору на єдиний рахунок в Банку. В цей же день сума платежу перераховується на рахунок нарахування процентів, комісії (якщо передбачена), на позичковий рахунок та на відповідні рахунки Банку для погашення можливих штрафних санкцій.

Відповідно до п.п. 3.2.8 Кредитного договору, у випадках передбачених Договором, Банк має безумовне право вимагати дострокового повернення Позичальником кредиту в повній сумі, сплати нарахованих процентів, штрафів та пені, а в разі невиконання цієї вимоги Банку - звернути стягнення на майно Позичальника в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.2.11 Кредитного договору, Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію, або іншій особі, будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.

Відповідно до п.п. 3.3.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за Договором (заборгованість за кредитом, проценти, комісії, штрафи, пені тощо) в терміни та в порядку згідно умов Договору та сплачувати Банку нараховані проценти в розмірі, зазначеному у Договорі.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору, суперечки, спори та розбіжності в рамках Договору підлягають вирішенню шляхом переговорів. У випадку недосягнення згоди справа передається на розгляд компетентного українського суду.

Відповідно до п. 8.6 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Відповідно до п. 8.11 Кредитного договору, підписанням Договору Позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування»; з тарифами Банку ознайомлений і згодний. Умови Договору йому зрозумілі, примірник Договору отримав.

Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, про що свідчать:

платіжна інструкція №REF2643781 від 02.10.2020 р., згідно якої на рахунок строкової заборгованості НОМЕР_1 було зараховано 409,52 грн., призначення платежу: рефінансування кредитної заборгованості по договору 10/1093072 від 12.03.2020 р. ОСОБА_1 ;

платіжна інструкція №REF2643781 від 02.10.2020 р., згідно якої на рахунок строкової заборгованості НОМЕР_2 було зараховано 14 678,16 грн., призначення платежу: рефінансування кредитної заборгованості по договору 10/1093072 від 12.03.2020 р. ОСОБА_1 ;

платіжна інструкція №REF2643781 від 02.10.2020 р., згідно якої на рахунок строкової заборгованості НОМЕР_3 було зараховано 278,43 грн., призначення платежу: рефінансування кредитної заборгованості по договору 10/1093072 від 12.03.2020 р. ОСОБА_1 ;

платіжна інструкція №REF2643781 від 02.10.2020 р., згідно якої на рахунок строкової заборгованості НОМЕР_4 було зараховано 1092,26 грн., призначення платежу: рефінансування кредитної заборгованості по договору 10/1093072 від 12.03.2020 р. ОСОБА_1 ;

платіжна інструкція №REF2643781 від 02.10.2020 р., згідно якої на рахунок строкової заборгованості НОМЕР_5 було зараховано 713,32 грн., призначення платежу: рефінансування кредитної заборгованості по договору 10/1093072 від 12.03.2020 р. ОСОБА_1 ;

платіжна інструкція №REF2643781 від 02.10.2020 р., згідно якої на рахунок строкової заборгованості НОМЕР_6 було зараховано 356,66 грн., призначення платежу: рефінансування кредитної заборгованості по договору 10/1093072 від 12.03.2020 р. ОСОБА_1 .

В загальному розмірі на рахунки строкової заборгованості було зараховано кошти в розмірі 17528,35 грн., що відповідає розміру заборгованості відповідача за основним боргом.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1093072-2 від 02.10.2020 р.

Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023р., Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленням. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.

15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором № 1093072-2 від 02.10.2020 року відбулась до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги.

03.02.2026 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 була відправлена Вимога про необхідність дострокового повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати направлення Вимоги, нва яку відповідач не відреагувала.

У зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» використало право достроково вимагати стягнення заборгованості.

Відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, та не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей.

В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 19.03.2026 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №1093072-2 від 02.10.2020 року у розмірі 24 066,82 грн., яка складається: простроченої заборгованості за основним боргом 14 366,18 грн., прострочена заборгованість за відсотками 2 567,44 грн., прострочена заборгованість за комісією: 7 133,20 грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 88395953 від 01.01.2025 р. в загальному розмірі 16933,62 грн., яка складається: простроченої заборгованості за основним боргом 14 366,18 грн., простроченої заборгованість за відсотками 2 567,44 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача простроченої заборгованості за комісією у розмірі 7 133,20 грн., суд виходить з наступного.

Частиною четвертою статті 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно зі ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Згідно з ч.3 ст.13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст.3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом ч.3 ст.509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником.

Такі висновки викладені Верховним Судом в постанові від 07.06.2023 у справі №686/14530/15 (провадження №61-13299св22).

Враховуючи те, що відповідачеві встановлено щомісячну плату за послуги Банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення пункту про нарахування комісії кредитного договору є нікчемними.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення простроченої заборгованості за комісією у розмірі 7 133,20 грн.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за договором кредиту, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає на користь позивача сума заборгованості в розмірі 16933,62 грн., яка складається: простроченої заборгованості за основним боргом 14 366,18 грн., простроченої заборгованість за відсотками 2 567,44 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В іншій частині позову слід відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» підлягають задоволенню частково, в сумі 16933,62 грн., то відповідно до ст. 141 ЦПК України, розмір сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1873,29 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ: 41904846, юридична адреса: 01135, м.Київ, вул.Казарменна, буд.4Г) заборгованість за кредитним договором № 1093072-2 від 02.10.2020 р. у розмірі 16933 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 62 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ: 41904846, юридична адреса: 01135, м.Київ, вул.Казарменна, буд.4Г) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1873,29 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Якішина