Ухвала суду № 139211075, 24.08.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.08.26

Справа № 642/5633/26

Провадження № 6/642/326/26

УХВАЛА

Іменем України

24.08.2026 м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до Холодногірського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» - його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 67379107 з примусового виконання виконавчого напису № 74926 від 02 квітня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» посилається на перехід до нього за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року права вимоги, яке у Реєстрі боржників ідентифіковано щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 498966-А від 27 лютого 2019 року.

Представник заявника просив проводити судові засідання з розгляду заяви за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов таких висновків.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2021 року встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком Іваном Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 67379107 з примусового виконання виконавчого напису № 74926 від 02 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Згідно із зазначеною постановою за виконавчим написом підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, заборгованість у розмірі 9 895,20 грн.

При цьому саме постанова про відкриття виконавчого провадження містить підпис та реквізити приватного виконавця Подолянка І.А.

З інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформованої 07 лютого 2026 року, вбачається, що виконавче провадження № 67379107 має стан «Відкрито», виконавчим документом є виконавчий напис № 74926 від 02 квітня 2021 року, боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а стягувачем - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, становить 9 895,20 грн.

З тієї ж інформаційної довідки встановлено, що 18 квітня 2023 року виконавче провадження у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця Подолянка І.А. було передано приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу, який цього ж дня прийняв матеріали виконавчого провадження № 67379107 до виконання на підставі договору про заміщення приватного виконавця № 1 від 20 березня 2023 року.

Отже, за наданими суду відомостями виконавче провадження № 67379107 є відкритим, а стягувачем у ньому є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

На підтвердження матеріального правонаступництва заявником надано договори факторингу та відповідні витяги з реєстрів прав вимоги.

Так, 29 серпня 2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-15, предметом якого є передання фактору прав грошової вимоги до боржників, визначених у Реєстрі прав грошових вимог. Згідно з умовами договору перехід прав грошової вимоги пов`язаний із підписанням сторонами відповідного Реєстру прав грошових вимог.

У витягу з Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 40071779-15 міститься запис щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням номера договору 498966-А, дати договору 27 лютого 2019 року та загальної суми права вимоги 8 695,20 грн, з яких 4 000,00 грн - основний борг, 2 979,20 грн - проценти, 1 716,00 грн - неустойка.

Суд при цьому не встановлює самого факту укладення кредитного договору № 498966-А та його умов, оскільки копії цього договору матеріали заяви не містять, а лише констатує зміст наданого Реєстру прав вимоги, в якому відповідна вимога ідентифікована за зазначеними реквізитами.

28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого права вимоги, визначені у відповідних Реєстрах, переходять від клієнта до фактора з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимог.

У витягу з Реєстру прав вимог № 1 від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначено той самий договір № 498966-А від 27 лютого 2019 року та загальну суму заборгованості 8 695,20 грн, у тому числі 4 000,00 грн основного боргу та 2 979,20 грн процентів.

Таким чином, надані реєстри містять послідовні та однакові ідентифікаційні відомості щодо боржника, його РНОКПП, номера і дати договору та розміру права вимоги, яке в подальшому належало ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» як клієнтом та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» як фактором укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до пункту 1.2 цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором щодо відповідної заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

16 жовтня 2025 року сторонами підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 1, згідно з яким ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передало, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняло Реєстр боржників; після підписання Акта права вимоги заборгованості до включених до Реєстру боржників переходять до фактора.

У витягу з Реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року міститься запис щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору № 498966-А від 27 лютого 2019 року.

У цьому ж записі окремо зазначено:суму виконавчого документа - 9 895,20 грн;суму боргу - 8 695,20 грн;

прострочене тіло - 4 000,00 грн;прострочені проценти - 2 979,20 грн;пеню, штрафи - 1 716,00 грн.

Зазначена в Реєстрі боржників сума виконавчого документа 9 895,20 грн повністю збігається із сумою стягнення за виконавчим написом № 74926, зазначеною у постанові про відкриття виконавчого провадження та в АСВП.

Крім того, довідка ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» від 20 жовтня 2025 року містить одночасно відомості щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору № 498966-А від 27 лютого 2019 року, виконавчого документа № 74926 від 02 квітня 2021 року та виконавчого провадження № 67379107.

Отже, зазначена довідка не є єдиним доказом належності відступленого права вимоги до конкретного виконавчого провадження, а її відомості узгоджуються з постановою про відкриття виконавчого провадження, відомостями АСВП та трьома послідовними реєстрами прав вимоги.

Копії самого кредитного договору № 498966-А та виконавчого напису № 74926 матеріали, надані суду, не містять.

Разом із тим за наведених обставин їх відсутність сама по собі не перешкоджає встановленню обставин, необхідних саме для вирішення питання про процесуальне правонаступництво.

Суд не встановлює змісту відсутнього кредитного договору, обставин видачі кредитних коштів, дійсності його умов чи правильності визначення заборгованості. Так само у межах розгляду заяви за статтею 442 ЦПК України суд не переглядає законність виконавчого напису нотаріуса.

Предметом вирішення є наявність матеріального правонаступництва щодо того права, яке реалізується стягувачем у відкритому виконавчому провадженні.

В цьому аспекті наявні докази є взаємоузгодженими: постанова про відкриття виконавчого провадження й АСВП ідентифікують боржника, його РНОКПП, стягувача, номер виконавчого напису та суму 9 895,20 грн; Реєстр боржників від 16 жовтня 2025 року містить того самого боржника і РНОКПП та окремо зазначає ту саму суму виконавчого документа - 9 895,20 грн, одночасно пов`язуючи відступлене право з договором № 498966-А; попередні Реєстри щодо цього ж боржника містять ті самі номер і дату договору та однаковий розмір основного права вимоги - 8 695,20 грн.

Тому сукупність наданих доказів дозволяє без припущень ідентифікувати право вимоги, передане ТОВ «ФК «ПОЗИКА», як право, щодо якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» є стягувачем у виконавчому провадженні № 67379107.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; при цьому заміна сторони самого виконавчого напису та заміна сторони вже відкритого виконавчого провадження є різними правовими категоріями.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 виходила з того, що заміна сторони саме виконавчого провадження як юридичного процесу можлива за наявності відкритого виконавчого провадження.

Крім того, у постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді заяви про заміну стягувача суд має з`ясувати, чи належало первісному кредиторові право вимоги до боржника станом на момент його відступлення, перевірити чинність вимоги на час звернення із заявою та дослідити, чи не встановлено законом заборони на відступлення відповідного права вимоги. Водночас у межах такого процесуального питання суд не може встановлювати недійсність договору відступлення права вимоги, якщо він не є нікчемним за законом та не визнаний недійсним у встановленому порядку.

У цій справі встановлено, що за даними АСВП виконавче провадження № 67379107 є відкритим, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» є стягувачем у ньому, а надані договори факторингу, відповідні Реєстри прав вимоги та Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджують послідовний перехід матеріального права, ідентифікованого щодо ОСОБА_1 , до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Матеріали справи не містять відомостей про визнання договору факторингу № 161025-01-ОФ недійсним, його нікчемність чи припинення права вимоги до заявника.

Суд також враховує, що за виконавчим документом визначена сума 9 895,20 грн, тоді як у Реєстрі боржників сума боргу становить 8 695,20 грн. При цьому сам Реєстр окремо містить графу «Сума виконавчого документу», у якій щодо ОСОБА_1 зазначено саме 9 895,20 грн, та окремо графу «Сума боргу» - 8 695,20 грн.

При вирішенні питання за статтею 442 ЦПК України суд не змінює зміст виконавчого документа та не визначає заново розмір заборгованості. Обсяг матеріальних прав нового кредитора визначається відповідно до статті 514 ЦК України та умов правочину, за яким відбулося правонаступництво.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявником надано достатні докази переходу до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги, яке належало стягувачу ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та реалізується у відкритому виконавчому провадженні № 67379107, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, у виконавчому провадженні № 67379107 з примусового виконання виконавчого напису № 74926 від 02 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках та порядку, передбачених статтею 354 ЦПК України.

Суддя С.С. Балабай